GeForce GTX 480 vs GTX 1650

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	431	266
Place par popularité	pas dans le top-100	3
Évaluation du rapport coût-efficacité	1.59	39.15
Efficacité énergétique	2.97	18.96
Architecture	Fermi (2010−2014)	Turing (2018−2022)
Nom de code	GF100	TU117
Type	Desktop	Desktop
Date de lancement	26 Mars 2010 (14 ans il y a)	23 Avril 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$499	$149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 1650 est 2362% meilleur que celui de GTX 480.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 480 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 480 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	480	896
Fréquence de noyau	700 MHz	1485 MHz
Fréquence en mode Boost	pas de données	1665 MHz
Nombre de transistors	3,100 million	4,700 million
Processus technologique de fabrication	40 nm	12 nm
Consommation d'énergie (TDP)	250 Watt	75 Watt
Température maximale	105 °C	pas de données
Vitesse de texturation	42.06	93.24
Performance à virgule flottante	1.345 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	60	56

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 480 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Bus	16x PCI-E 2.0	pas de données
Interface	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longueur	267 mm	229 mm
Hauteur	11.1 cm	pas de données
Épaisseur	2-slot	2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	1x 6-pin + 1x 8-pin	non
Support de SLI	+	-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 480 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	1536 Mb	4 Gb
Largeur de bus de mémoire	384 Bit	128 Bit
Fréquence de mémoire	1848 MHz (3696 data rate)	2000 MHz
Bande passante de la mémoire	177.4 Gb/s	128.0 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 480 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	Two Dual Link DVI, Mini HDMI	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Support de multiples moniteurs	+	pas de données
HDMI	+	+
HDCP	+	-
Résolution maximale via VGA	2048x1536	pas de données
Entrée audio pour HDMI	interne	pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 480 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
Modèle de shader	5.1	6.5
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 480 et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 480 10.64

GTX 1650 20.40
+91.7%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 480 4106

GTX 1650 7871
+91.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 480 5014

GTX 1650 13645
+172%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 480 3650

GTX 1650 9203
+152%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 480 13123

GTX 1650 39168
+198%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 480 et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	35−40 −97.1%	69 +97.1%
1440p	18−20 −106%	37 +106%
4K	10−12 −130%	23 +130%

Coût par cadre, en $

1080p	14.26	2.16
1440p	27.72	4.03
4K	49.90	6.48

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18

−100%

30−35
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −112%	53 +112%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −194%	47 +194%
Battlefield 5	30−35 −139%	79 +139%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −148%	52 +148%
Cyberpunk 2077	16−18 −100%	30−35 +100%
Far Cry 5	24−27 −156%	64 +156%
Far Cry New Dawn	30−33 −167%	80 +167%
Forza Horizon 4	70−75 −223%	229 +223%
Hitman 3	20−22 −145%	49 +145%
Horizon Zero Dawn	55−60 −403%	292 +403%
Metro Exodus	30−35 −197%	101 +197%
Red Dead Redemption 2	30−33 −157%	77 +157%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −229%	115 +229%
Watch Dogs: Legion	65−70 −245%	224 +245%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −232%	83 +232%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −119%	35 +119%
Battlefield 5	30−35 −118%	72 +118%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −119%	46 +119%
Cyberpunk 2077	16−18 −100%	30−35 +100%
Far Cry 5	24−27 −108%	52 +108%
Far Cry New Dawn	30−33 −86.7%	56 +86.7%
Forza Horizon 4	70−75 −183%	201 +183%
Hitman 3	20−22 −135%	47 +135%
Horizon Zero Dawn	55−60 −348%	260 +348%
Metro Exodus	30−35 −109%	71 +109%
Red Dead Redemption 2	30−33 −83.3%	55 +83.3%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −111%	74 +111%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −64.3%	45−50 +64.3%
Watch Dogs: Legion	65−70 −217%	206 +217%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +0%	25 +0%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +23.1%	13 −23.1%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +163%	8 −163%
Cyberpunk 2077	16−18 −100%	30−35 +100%
Far Cry 5	24−27 −56%	39 +56%
Forza Horizon 4	70−75 +9.2%	65 −9.2%
Hitman 3	20−22 −105%	41 +105%
Horizon Zero Dawn	55−60 −3.4%	60 +3.4%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −77.1%	62 +77.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −50%	42 +50%
Watch Dogs: Legion	65−70 +210%	21 −210%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33

−80%

54
+80%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 −100%	42 +100%
Far Cry New Dawn	16−18 −125%	36 +125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −80%	18 +80%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −109%	21−24 +109%
Cyberpunk 2077	5−6 −140%	12−14 +140%
Far Cry 5	12−14 −100%	24 +100%
Forza Horizon 4	45−50 −149%	122 +149%
Hitman 3	14−16 −92.9%	27 +92.9%
Horizon Zero Dawn	21−24 −95.5%	43 +95.5%
Metro Exodus	16−18 −156%	41 +156%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −200%	45 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −140%	24−27 +140%
Watch Dogs: Legion	65−70 −116%	145 +116%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

−94.4%

35
+94.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	10−11 −100%	20 +100%
Far Cry New Dawn	8−9 −113%	17 +113%
Hitman 3	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Horizon Zero Dawn	45−50 +14.6%	41 −14.6%
Metro Exodus	9−10 −200%	27 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −225%	26 +225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −117%	13 +117%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +0%	5 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −120%	10−12 +120%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	6−7 −100%	12 +100%
Forza Horizon 4	12−14 −131%	30 +131%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −225%	26 +225%
Watch Dogs: Legion	4−5 −100%	8 +100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

−70%

17
+70%

C'est ainsi que GTX 480 et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :

GTX 1650 est 97% plus rapide dans 1080p.
GTX 1650 est 106% plus rapide dans 1440p.
GTX 1650 est 130% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 480 est 210% plus rapide.
dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1650 est 403% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

GTX 480 est en avance sur 5 tests (7%)
GTX 1650 est en avance sur 65 tests (90%)
il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	10.64	20.40
Nouveauté	26 Mars 2010	23 Avril 2019
Capacité de mémoire maximale	1536 Mb	4 Gb
Processus technologique	40 nm	12 nm
Consommation d'énergie (TDP)	250 Watt	75 Watt

GTX 1650 a un score de performance agrégé 91.7% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, un 233.3% processus de lithographie plus avancé, et 233.3% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 480 dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 480 et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

GeForce GTX 480

GeForce GTX 1650

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

GeForce GTX 780 Rev. 2

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.3 208 votes

Évaluez GeForce GTX 480 sur une échelle de 1 à 5:

3.8 23351 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 480 ou GeForce GTX 1650, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.