GeForce GTX 465 vs GTX 1650

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 465 et GeForce GTX 1650, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 465
2010
1 Gb GDDR5, 200 Watt
5.93

GTX 1650 surpasse GTX 465 d'un énorme 197% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 465, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances571282
Place par popularitépas dans le top-1003
Évaluation du rapport coût-efficacité1.0634.79
Efficacité énergétique2.3618.71
ArchitectureFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nom de codeGF100TU117
TypeDesktopDesktop
Date de lancement31 Mai 2010 (14 ans il y a)23 Avril 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$279 $149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 1650 est 3182% meilleur que celui de GTX 465.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 465 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 465 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders352896
Fréquence de noyau607 MHz1485 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1665 MHz
Nombre de transistors3,100 million4,700 million
Processus technologique de fabrication40 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)200 Watt75 Watt
Température maximale105 °Cpas de données
Vitesse de texturation26.7593.24
Performance à virgule flottante0.8554 TFLOPS2.984 TFLOPS
Performance de Compute30xpas de données
ROPs3232
TMUs4456

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 465 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI-E 2.0 x 16pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur241 mm229 mm
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pinnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 465 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale1 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1603 MHz (3206 data rate)2000 MHz
Bande passante de la mémoire102.6 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 465 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Two Dual Link DVIMini HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI++
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 465 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 465 et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GTX 465 5.93
GTX 1650 17.62
+197%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 465 2653
GTX 1650 7878
+197%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 465 9600
GTX 1650 39114
+307%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 465 et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD21−24
−219%
67
+219%
1440p12−14
−233%
40
+233%
4K8−9
−213%
25
+213%

Coût par cadre, en $

1080p13.29
−497%
2.22
+497%
1440p23.25
−524%
3.73
+524%
4K34.88
−485%
5.96
+485%
  • Le coût par image à GTX 1650 est 497% plus bas à 1080p.
  • Le coût par image à GTX 1650 est 524% plus bas à 1440p.
  • Le coût par image à GTX 1650 est 485% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+0%
11
+0%

C'est ainsi que GTX 465 et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 est 219% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 est 233% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1650 est 213% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 63 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 5.93 17.62
Nouveauté 31 Mai 2010 23 Avril 2019
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 4 Gb
Processus technologique 40 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 200 Watt 75 Watt

GTX 1650 a un score de performance agrégé 197.1% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 233.3% processus de lithographie plus avancé, et 166.7% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 465 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 465
GeForce GTX 465
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 103 votes

Évaluez GeForce GTX 465 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 24877 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 465 ou GeForce GTX 1650, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.