GeForce GT 640M vs Radeon 780M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GT 640M et Radeon 780M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GT 640M
2012
2 Gb DDR3\GDDR5, 32 Watt
2.39

780M surpasse GT 640M d'un énorme 666% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 640M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances841298
Place par popularitépas dans le top-10047
Efficacité énergétique5.2185.08
ArchitectureKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nom de codeGK107Hawx Point
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement22 Mars 2012 (12 ans il y a)6 Décembre 2023 (il y a moins d'un an)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 640M et Radeon 780M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 640M et Radeon 780M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384768
Fréquence de noyauUp to 625 MHz800 MHz
Fréquence en mode Boost645 MHz2700 MHz
Nombre de transistors1,270 million25,390 million
Processus technologique de fabrication28 nm4 nm
Consommation d'énergie (TDP)32 Watt15 Watt
Vitesse de texturation20.00129.6
Performance à virgule flottante0.48 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 640M et Radeon 780M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
BusPCI Express 2.0, PCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 640M et Radeon 780M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3\GDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale2 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128bitSystème utilisé
Fréquence de mémoire900 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoireUp to 64.0 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 640M et Radeon 780M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent
HDMI+-
HDCP+-
Résolution maximale via VGAUp to 2048x1536pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 640M et Radeon 780M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 640M et Radeon 780M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 640M et Radeon 780M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 640M 2.39
Radeon 780M 18.31
+666%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 640M 923
Radeon 780M 7064
+665%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GT 640M 1728
Radeon 780M 12785
+640%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GT 640M 7425
Radeon 780M 41622
+461%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GT 640M 1225
Radeon 780M 7977
+551%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GT 640M 9024
Radeon 780M 48105
+433%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

GT 640M 80836
Radeon 780M 429810
+432%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 640M et Radeon 780M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p26
−631%
190−200
+631%
Full HD22
−63.6%
36
+63.6%
1200p19
−637%
140−150
+637%
1440p2−3
−900%
20
+900%
4K1−2
−1400%
15
+1400%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−680%
39
+680%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−413%
40−45
+413%
Battlefield 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−517%
35−40
+517%
Cyberpunk 2077 5−6
−520%
31
+520%
Far Cry 5 4−5
−975%
40−45
+975%
Far Cry New Dawn 6−7
−717%
45−50
+717%
Forza Horizon 4 10−12
−945%
110−120
+945%
Hitman 3 7−8
−400%
35−40
+400%
Horizon Zero Dawn 20−22
−350%
90−95
+350%
Metro Exodus 1−2
−6200%
60−65
+6200%
Red Dead Redemption 2 5−6
−880%
45−50
+880%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−445%
60−65
+445%
Watch Dogs: Legion 35−40
−135%
85−90
+135%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−413%
40−45
+413%
Battlefield 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−517%
35−40
+517%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24
+380%
Far Cry 5 4−5
−975%
40−45
+975%
Far Cry New Dawn 6−7
−717%
45−50
+717%
Forza Horizon 4 10−12
−945%
110−120
+945%
Hitman 3 7−8
−400%
35−40
+400%
Horizon Zero Dawn 20−22
−350%
90−95
+350%
Metro Exodus 1−2
−6200%
60−65
+6200%
Red Dead Redemption 2 5−6
−880%
45−50
+880%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−391%
54
+391%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−133%
40−45
+133%
Watch Dogs: Legion 35−40
−135%
85−90
+135%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−413%
40−45
+413%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−517%
35−40
+517%
Cyberpunk 2077 5−6
−360%
23
+360%
Far Cry 5 4−5
−975%
40−45
+975%
Forza Horizon 4 10−12
−945%
110−120
+945%
Hitman 3 7−8
−400%
35−40
+400%
Horizon Zero Dawn 20−22
−165%
53
+165%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−318%
46
+318%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−123%
29
+123%
Watch Dogs: Legion 35−40
+106%
18
−106%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−880%
45−50
+880%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−775%
35−40
+775%
Far Cry New Dawn 4−5
−600%
27−30
+600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
18−20
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Hitman 3 7−8
−214%
21−24
+214%
Horizon Zero Dawn 6−7
−517%
35−40
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20
+900%
Watch Dogs: Legion 14−16
−686%
110−120
+686%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−500%
30−33
+500%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 18−20
Far Cry New Dawn 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−450%
10−12
+450%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Watch Dogs: Legion 0−1 8−9

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−433%
16−18
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%

C'est ainsi que GT 640M et Radeon 780M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Radeon 780M est 631% plus rapide dans 900p.
  • Radeon 780M est 64% plus rapide dans 1080p.
  • Radeon 780M est 637% plus rapide dans 1200p.
  • Radeon 780M est 900% plus rapide dans 1440p.
  • Radeon 780M est 1400% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 640M est 106% plus rapide.
  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 780M est 6200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 640M est en avance sur 1 test (1%)
  • Radeon 780M est en avance sur 55 tests (79%)
  • il y a un tirage au sort dans 14 tests (20%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.39 18.31
Nouveauté 22 Mars 2012 6 Décembre 2023
Processus technologique 28 nm 4 nm
Consommation d'énergie (TDP) 32 Watt 15 Watt

Radeon 780M a un score de performance agrégé 666.1% plus élevé, un avantage de 11 ans, un 600% processus de lithographie plus avancé, et 113.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon 780M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 640M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 640M et Radeon 780M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 302 votes

Évaluez GeForce GT 640M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1476 votes

Évaluez Radeon 780M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 640M ou Radeon 780M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.