GeForce 320M vs Quadro RTX 3000 (portable)
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 320M avec Quadro RTX 3000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3000 (portable) surpasse 320M d'un énorme 4754% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1215 | 206 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.63 | 22.78 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | C89 | TU106 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Avril 2010 (14 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 945 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1380 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 10,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | 7.200 | 198.7 |
| Performance à virgule flottante | 0.0912 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | pas de données | 288 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 36 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21
−357%
| 96
+357%
|
| 4K | 1−2
−8700%
| 88
+8700%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Hitman 3 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−14500%
|
140−150
+14500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
C'est ainsi que GeForce 320M et RTX 3000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est 357% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3000 (portable) est 8700% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX 3000 (portable) est 14500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est en avance sur 35 tests (50%)
- il y a un tirage au sort dans 35 tests (50%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.54 | 26.21 |
| Nouveauté | 1 Avril 2010 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 80 Watt |
GeForce 320M a 247.8% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3000 (portable), quant à lui, a un score de performance agrégé 4753.7% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro RTX 3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce 320M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 320M est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 320M et Quadro RTX 3000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
