GeForce 320M vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa 320M o aż 4713% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1236 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 22.51 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | C89 | TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−296%
| 95
+296%
|
| 4K | 1−2
−8700%
| 88
+8700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Valorant | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1424%
|
250−260
+1424%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Dota 2 | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Valorant | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Dota 2 | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Valorant | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−17200%
|
170−180
+17200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Valorant | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GeForce 320M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 296% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 8700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 17200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 31 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.47 | 22.62 |
| Nowość | 1 kwietnia 2010 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 80 Wat |
GeForce 320M ma 247.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma 4712.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 320M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
