GRID K200 vs Tesla S1070
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID K200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | GK104 | GT200B |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 28 Juin 2013 (11 ans il y a) | 1 Juin 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $235 | $7,999 |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GRID K200 et Tesla S1070: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID K200 et Tesla S1070, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 240 |
| Fréquence de noyau | 745 MHz | 610 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 1,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 800 Watt |
| Vitesse de texturation | 95.36 | 48.80 |
| Performance à virgule flottante | 2.289 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID K200 et Tesla S1070 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | 2-slot |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GRID K200 et Tesla S1070 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 512 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 102.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID K200 et Tesla S1070. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GRID K200 et Tesla S1070 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | 1.3 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 28 Juin 2013 | 1 Juin 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 800 Watt |
GRID K200 a un avantage de 5 ans, un 96.4% processus de lithographie plus avancé, et 255.6% de consommation d'énergie en moins.
Tesla S1070, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre GRID K200 et Tesla S1070. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GRID K200 et Tesla S1070 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
