FirePro M5950 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro M5950 avec GeForce RTX 2050 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 2050 Mobile surpasse M5950 d'un énorme 448% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M5950, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 731 | 294 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 20 |
| Efficacité énergétique | 6.70 | 28.53 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | Whistler | GA107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 4 Janvier 2011 (13 ans il y a) | 17 Décembre 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 725 MHz | 1185 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1477 MHz |
| Nombre de transistors | 716 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 17.40 | 94.53 |
| Performance à virgule flottante | 0.696 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Bus | n/a | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Facteur de forme | pour le slot MXM-A | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 57 Gb/s | 112.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 24
−442%
| 130−140
+442%
|
| Full HD | 26
−61.5%
| 42
+61.5%
|
| 1440p | 6−7
−467%
| 34
+467%
|
| 4K | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Hitman 3 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Hitman 3 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Hitman 3 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10200%
|
100−110
+10200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−429%
|
110−120
+429%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
C'est ainsi que FirePro M5950 et RTX 2050 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 2050 Mobile est 442% plus rapide dans 900p.
- RTX 2050 Mobile est 62% plus rapide dans 1080p.
- RTX 2050 Mobile est 467% plus rapide dans 1440p.
- RTX 2050 Mobile est 525% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FirePro M5950 est 128% plus rapide.
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX 2050 Mobile est 10200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FirePro M5950 est en avance sur 1 test (1%)
- RTX 2050 Mobile est en avance sur 62 tests (87%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.41 | 18.67 |
| Nouveauté | 4 Janvier 2011 | 17 Décembre 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
FirePro M5950 a 28.6% de consommation d'énergie en moins.
RTX 2050 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 447.5% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 400% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 2050 Mobile est notre choix recommandé car il bat le FirePro M5950 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro M5950 est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 2050 Mobile est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro M5950 et GeForce RTX 2050 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
