Quadro K1100M vs FirePro M5950

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K1100M et FirePro M5950, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

K1100M
2013
2 Gb GDDR5, 45 Watt
2.83

M5950 surpasse K1100M d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K1100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances796731
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.06pas de données
Efficacité énergétique4.316.68
ArchitectureKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
Nom de codeGK107Whistler
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement23 Juillet 2013 (11 ans il y a)4 Janvier 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$109.94 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K1100M et FirePro M5950: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K1100M et FirePro M5950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384480
Fréquence de noyau706 MHz725 MHz
Nombre de transistors1,270 million716 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt35 Watt
Vitesse de texturation22.5917.40
Performance à virgule flottante0.5422 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K1100M et FirePro M5950 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
Buspas de donnéesn/a
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
Facteur de formepas de donnéespour le slot MXM-A

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K1100M et FirePro M5950 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire700 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire44.8 Gb/s57 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K1100M et FirePro M5950. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K1100M et FirePro M5950 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K1100M et FirePro M5950 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1211.2 (11_0)
Modèle de shader5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K1100M et FirePro M5950 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

K1100M 2.83
FirePro M5950 3.41
+20.5%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K1100M 1090
FirePro M5950 1314
+20.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

K1100M 1827
+35.3%
FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

K1100M 8992
+43.7%
FirePro M5950 6257

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

K1100M 3025
+167%
FirePro M5950 1135

Performances de jeu

Les résultats Quadro K1100M et FirePro M5950 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p18−20
−33.3%
24
+33.3%
Full HD17
−52.9%
26
+52.9%

Coût par cadre, en $

1080p6.47pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry New Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry New Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+53.3%
14−16
−53.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−275%
14−16
+275%
Watch Dogs: Legion 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

C'est ainsi que K1100M et FirePro M5950 rivalisent dans les jeux populaires :

  • FirePro M5950 est 33% plus rapide dans 900p.
  • FirePro M5950 est 53% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le K1100M est 53% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FirePro M5950 est 275% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • K1100M est en avance sur 1 test (2%)
  • FirePro M5950 est en avance sur 49 tests (79%)
  • il y a un tirage au sort dans 12 tests (19%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.83 3.41
Nouveauté 23 Juillet 2013 4 Janvier 2011
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 1 Gb
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 35 Watt

K1100M a un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.

FirePro M5950, quant à lui, a un score de performance agrégé 20.5% plus élevé, et 28.6% de consommation d'énergie en moins.

Le FirePro M5950 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K1100M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K1100M et FirePro M5950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
AMD FirePro M5950
FirePro M5950

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 223 votes

Évaluez Quadro K1100M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 67 votes

Évaluez FirePro M5950 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K1100M ou FirePro M5950, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.