Xeon Platinum 8175M vs EPYC 72F3
Note de performance globale
EPYC 72F3 surpasse Xeon Platinum 8175M d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Xeon Platinum 8175M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 386 | 370 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 4.28 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | Intel Xeon Platinum | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | pas de données | 9.02 |
| Nom de code de l'architecture | Skylake (server) (2017−2019) | Milan (2021−2023) |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | 12 Janvier 2021 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,468 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 24 | 8 |
| Threads | 48 | 16 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.7 GHz |
| Fréquence maximale | 2.5 GHz | 4.1 GHz |
| Multiplicateur | 25 | 37 |
| Cache de 1er niveau | 1.5 Mb | 512 Kb |
| Cache de niveau 2 | 24 Mb | 4 Mb |
| Cache de niveau 3 | 33 Mb | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm+ |
| Taille de cristal | pas de données | 8x 81 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 33,200 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 8 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | Socket P | SP3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 180 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| TSX | + | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-2666 | DDR4-3200 |
| Capacité de mémoire permise | 1,536 Gb tdp=240 Watt | 4 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | 6 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 128.001 Gb/s | 204.795 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3.
| Noyau de vidéo | pas de données | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 48 | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.10 | 17.48 |
| Noyaux | 24 | 8 |
| Threads | 48 | 16 |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
Xeon Platinum 8175M a 200% de cœurs physiques en plus et 200% de threads en plus.
EPYC 72F3, quant à lui, a un score de performance agrégé 2.2% plus élevé, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Xeon Platinum 8175M et EPYC 72F3 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
