Celeron SU2300 vs Atom E3815

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Celeron SU2300
2009
10 Watt
0.29
+164%
Atom E3815
2013
1 noyau / 1 thread, 5 Watt
0.11

Celeron SU2300 surpasse Atom E3815 d'un énorme 164% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron SU2300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances31813421
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Sériepas de donnéesAtom
Efficacité énergétique2.762.10
Nom de code de l'architecturepas de donnéesBay Trail-I (2013)
Date de lancement1 Juillet 2009 (15 ans il y a)8 Octobre 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$134

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron SU2300 et Atom E3815: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron SU2300 et Atom E3815, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyauxpas de données1
Threadspas de données1
Fréquence de base1.2 GHzpas de données
Fréquence maximalepas de données1.47 GHz
Cache de 1er niveaupas de données64 Kb (par noyau)
Cache de niveau 2pas de données512 Kb (par noyau)
Cache de niveau 31 Mb0 Kb
Processus technologique 45 nm22 nm
Température maximale de noyau 100 °Cpas de données
Support de 64 bits-+
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron SU2300 et Atom E3815 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketBGA956Intel BGA1170
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt5 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron SU2300 et Atom E3815 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-pas de données
Thermal Monitoring+-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron SU2300 et Atom E3815 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron SU2300 et Atom E3815 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron SU2300 et Atom E3815. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR3

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron SU2300 et Atom E3815.

Noyau de vidéo pas de donnéesIntel HD Graphics

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron SU2300 et Atom E3815 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Celeron SU2300 0.29
+164%
Atom E3815 0.11

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron SU2300 458
+149%
Atom E3815 184

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.29 0.11
Nouveauté 1 Juillet 2009 8 Octobre 2013
Processus technologique 45 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 5 Watt

Celeron SU2300 a un score de performance agrégé 163.6% plus élevé.

Atom E3815, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 104.5% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron SU2300 est notre choix recommandé car il bat le Atom E3815 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron SU2300
Celeron SU2300
Intel Atom E3815
Atom E3815

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.7 3 votes

Évaluez Celeron SU2300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 votes

Évaluez Atom E3815 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Vous pouvez ici nous donner votre avis sur les processeurs Celeron SU2300 et Atom E3815, marquer votre accord ou votre désaccord avec nos évaluations, ou signaler des bugs ou des inexactitudes sur le site.