Celeron M U3400 vs 3015Ce

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron M U3400
2010
2 noyaux / 2 threads, 18 Watt
0.29
3015Ce
2020
2 noyaux / 4 threads, 6 Watt
1.32
+355%

3015Ce surpasse Celeron M U3400 d'un énorme 355% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M U3400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances31212265
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Celeron MAMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU)
Efficacité énergétique1.5220.81
Nom de code de l'architectureArrandale (2010−2011)Pollock (Zen) (2020)
Date de lancement24 Mai 2010 (14 ans il y a)4 Août 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron M U3400 et 3015Ce: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M U3400 et 3015Ce, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads24
Fréquence de basepas de données1.2 GHz
Fréquence maximale1.06 GHz2.3 GHz
Vitesse du pneu2500 MHzpas de données
Cache de 1er niveaupas de données192 Kb
Cache de niveau 2512 Kb1 Mb
Cache de niveau 32 Mb4 Mb
Processus technologique 32 nm14 nm
Taille de cristal81+114 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °C105 °C
Nombre de transistors382+177 Millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron M U3400 et 3015Ce avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketBGA1288FT5
Consommation d'énergie (TDP)18 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron M U3400 et 3015Ce prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+pas de données
Fast Memory Access+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron M U3400 et 3015Ce qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron M U3400 et 3015Ce qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M U3400 et 3015Ce. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron M U3400 et 3015Ce.

Noyau de vidéo pas de donnéesAMD Radeon RX Vega 3 ( - 600 MHz)

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.29 1.32
Nouveauté 24 Mai 2010 4 Août 2020
Threads 2 4
Processus technologique 32 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 18 Watt 6 Watt

3015Ce a un score de performance agrégé 355.2% plus élevé, un avantage de 10 ans, 100% de fils en plus, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.

Le 3015Ce est notre choix recommandé car il bat le Celeron M U3400 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M U3400 et 3015Ce - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron M U3400
Celeron M U3400
AMD 3015Ce
3015Ce

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 4 votes

Évaluez Celeron M U3400 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 19 votes

Évaluez 3015Ce sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron M U3400 ou 3015Ce, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.