Celeron M 320 vs Phenom II X2 N660
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Celeron M | 2x AMD Phenom II |
| Nom de code de l'architecture | Banias (2003) | Champlain (2010−2011) |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | 1 Janvier 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron M 320 et Phenom II X2 N660: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 320 et Phenom II X2 N660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Fréquence de base | 1.3 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 1.3 GHz | 3 GHz |
| Vitesse du pneu | 400 MHz | 3600 MHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 512 Kb L2 Cache | pas de données |
| Processus technologique | 130 nm | 45 nm |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Support de 64 bits | - | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 1.356V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron M 320 et Phenom II X2 N660 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 | S1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 24.5 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 320 et Phenom II X2 N660 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | HyperTransport 3.0, SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Vurtualization |
| VirusProtect | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | - | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| PAE | 32 Bit | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron M 320 et Phenom II X2 N660 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron M 320 et Phenom II X2 N660 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | - | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 320 et Phenom II X2 N660. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Processus technologique | 130 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 24 Watt | 35 Watt |
Celeron M 320 a 45.8% de consommation d'énergie en moins.
Phenom II X2 N660, quant à lui, a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 188.9% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron M 320 et Phenom II X2 N660. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 320 et Phenom II X2 N660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
