Celeron J1800 vs Atom N2800
Note de performance globale
Celeron J1800 surpasse Atom N2800 d'un 29% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J1800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3035 | 3118 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | Intel Atom |
| Efficacité énergétique | 3.41 | 3.79 |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-D (2013) | Cedarview-M (2011−2012) |
| Date de lancement | 1 Novembre 2013 (11 ans il y a) | 1 Décembre 2011 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $72 | $47 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron J1800 et Atom N2800: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1800 et Atom N2800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 2.41 GHz | 1.86 GHz |
| Fréquence maximale | 2.58 GHz | 1.87 GHz |
| Cache de 1er niveau | 112 Kb | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb L2 Cache | 0 Kb |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 66 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 176 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron J1800 et Atom N2800 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | FCBGA559 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 6.5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1800 et Atom N2800 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| PAE | 36 Bit | pas de données |
| FDI | - | pas de données |
| RST | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron J1800 et Atom N2800 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron J1800 et Atom N2800 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1800 et Atom N2800. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | 4.88 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 1 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Atom N2800.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz) |
| Quick Sync Video | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 792 MHz | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Atom N2800.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron J1800 et Atom N2800 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 4 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron J1800 et Atom N2800 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.36 | 0.28 |
| Nouveauté | 1 Novembre 2013 | 1 Décembre 2011 |
| Threads | 2 | 4 |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 6 Watt |
Celeron J1800 a un score de performance agrégé 28.6% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 45.5% processus de lithographie plus avancé.
Atom N2800, quant à lui, a 100% de fils en plus, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron J1800 est notre choix recommandé car il bat le Atom N2800 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J1800 et Atom N2800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
