Celeron E3300 vs Dual-Core T1400

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Celeron E3300
2009
2 noyaux / 2 threads, 65 Watt
0.50
+16.3%
Celeron Dual-Core T1400
2008
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.43

Celeron E3300 surpasse Celeron Dual-Core T1400 d'un 16% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron E3300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances29413023
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.83pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Sériepas de donnéesIntel Celeron Dual-Core
Efficacité énergétique0.731.17
Nom de code de l'architectureWolfdale (2008−2010)Merom-2M (2008)
Date de lancement30 Août 2009 (15 ans il y a)1 Mai 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$70pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2.5 GHzpas de données
Fréquence maximale2.5 GHz1.73 GHz
Vitesse du pneupas de données533 MHz
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 21 Mb (total)512 Kb
Cache de niveau 30 Kbpas de données
Processus technologique 45 nm65 nm
Taille de cristal82 mm2pas de données
Température maximale de noyau 74 °C100 °C
Nombre de transistors228 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permise0.85V-1.3625Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketLGA775P
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d-pas de données
VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR1, DDR2, DDR3pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.50 0.43
Nouveauté 30 Août 2009 1 Mai 2008
Processus technologique 45 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 35 Watt

Celeron E3300 a un score de performance agrégé 16.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.

Celeron Dual-Core T1400, quant à lui, a 85.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron E3300 est notre choix recommandé car il bat le Celeron Dual-Core T1400 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron E3300 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron Dual-Core T1400 est destiné aux ordinateurs portables.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron E3300
Celeron E3300
Intel Celeron Dual-Core T1400
Celeron Dual-Core T1400

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.3 181 votes

Évaluez Celeron E3300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 285 votes

Évaluez Celeron Dual-Core T1400 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Vous pouvez ici nous donner votre avis sur les processeurs Celeron E3300 et Celeron Dual-Core T1400, marquer votre accord ou votre désaccord avec nos évaluations, ou signaler des bugs ou des inexactitudes sur le site.