Celeron Dual-Core T3000 vs E3400
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron Dual-Core T3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 2731 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.72 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Penryn-1M (2009) | Wolfdale (2008−2010) |
| Date de lancement | 1 Mai 2009 (15 ans il y a) | 17 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $76 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.6 GHz |
| Fréquence maximale | 1.8 GHz | 2.6 GHz |
| Bus | 800 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb (total) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 107 mm2 | 82 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 74 °C |
| Nombre de transistors | 410 Million | 228 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | P (478) | 775 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR1, DDR2, DDR3 |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
E3400 surpasse Dual-Core T3000 de 24% dans Passmark.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 1 Mai 2009 | 17 Janvier 2010 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Celeron Dual-Core T3000 a 85.7% de consommation d'énergie en moins.
Celeron E3400, quant à lui, a un avantage d'âge de 8 mois.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Celeron Dual-Core T3000 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron E3400 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron Dual-Core T3000 et Celeron E3400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
