Celeron Dual-Core T3000 vs. Athlon X2 QL-65

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron Dual-Core T3000 y Athlon X2 QL-65, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimientono clasificado no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Celeron Dual-Core2x AMD Athlon
El nombre de código de la arquitectura Penryn-1M (2009)Lion (2008−2009)
Fecha de lanzamiento1 de Mayo 2009 (15 años hace)1 de Septiembre 2009 (15 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron Dual-Core T3000 y Athlon X2 QL-65: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron Dual-Core T3000 y Athlon X2 QL-65, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
La frecuencia máxima1.8 GHz2.1 GHz
Velocidad del neumático800 MHz3600 MHz
Caché de nivel 164 kB256 kB
Caché de nivel 21 MB1 MB
Caché de nivel 3sin datos0 kB
El proceso tecnológico45 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)107 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo105 °C100 °C
Cantidad de los transistores410 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron Dual-Core T3000 y Athlon X2 QL-65 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1
Socket P (478)S1g2
El consumo de energia (TDP)35 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron Dual-Core T3000 y Athlon X2 QL-65 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datos65 nm, 1.075 - 1.125
PowerNow-+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron Dual-Core T3000 y Athlon X2 QL-65 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron Dual-Core T3000 y Athlon X2 QL-65 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.



Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron Dual-Core T3000 687
+12.8%
Athlon X2 QL-65 609

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron Dual-Core T3000 1797
+10.2%
Athlon X2 QL-65 1630

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron Dual-Core T3000 3329
+3.6%
Athlon X2 QL-65 3213

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Celeron Dual-Core T3000 1593
+7%
Athlon X2 QL-65 1489

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Athlon X2 QL-65 39
+17.1%

Resumen de pros y contras


Novedad 1 de Mayo 2009 1 de Septiembre 2009
El proceso tecnológico 45 nm 65 nm

Celeron Dual-Core T3000 tiene un proceso litográfico 44.4% más avanzado.

Athlon X2 QL-65, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 meses.

No podemos decidir entre Celeron Dual-Core T3000 y Athlon X2 QL-65. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron Dual-Core T3000 y Athlon X2 QL-65 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon X2 QL-65
Athlon X2 QL-65

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.9 61 votos

Califique Celeron Dual-Core T3000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.4 127 votos

Califique Athlon X2 QL-65 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron Dual-Core T3000 o Athlon X2 QL-65, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.