Celeron 847 vs Atom 330

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 847, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classénon classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Atom
Nom de code de l'architectureSandy Bridge (2011−2013)Diamondville (2008−2009)
Date de lancement19 Juin 2011 (13 ans il y a)2 Avril 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$134$43

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron 847 et Atom 330: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 847 et Atom 330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads24
Fréquence de base1.1 GHz1.6 GHz
Fréquence maximale1.1 GHz0.1 GHz
Type de busDMI 2.0FSB
Vitesse du pneu4 × 5 GT/s533.33 MT/s
Multiplicateur1112
Cache de 1er niveau64K (par noyau)112 Kb
Cache de niveau 2256K (par noyau)1 Mb
Cache de niveau 32 Mb (total)0 Kb
Processus technologique 32 nm45 nm
Taille de cristal131 mm251.9276 mm2
Température maximale de noyau 100 °C85 °C
Nombre de transistors504 million94 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permisepas de données0.9V-1.1625V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron 847 et Atom 330 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1023PBGA437
Consommation d'énergie (TDP)17 Watt8 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron 847 et Atom 330 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+pas de données
Demand Based Switching--
FDI+pas de données
Fast Memory Access+pas de données
Parité du FSBpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron 847 et Atom 330 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT--
EDB++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron 847 et Atom 330 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d--
VT-x+-
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 847 et Atom 330. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3pas de données
Capacité de mémoire permise16 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoire21.335 Gb/spas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 847 et Atom 330.

Noyau de vidéo Intel HD Graphics (Sandy Bridge)-
Clear Video HD--
Fréquence maximale de noyau graphique800 MHz-

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 847 et Atom 330.

Nombre maximal de moniteurs2-
eDP+-
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+-
CRT+-

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron 847 et Atom 330 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express16pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron 847 et Atom 330 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron 847 478
+31.7%
Atom 330 363

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron 847 1270
+134%
Atom 330 542

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron 847 2408
+57.4%
Atom 330 1530

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron 847 993
+20.4%
Atom 330 825

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron 847 80.4
+44.8%
Atom 330 116.45

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 19 Juin 2011 2 Avril 2008
Threads 2 4
Processus technologique 32 nm 45 nm
Consommation d'énergie (TDP) 17 Watt 8 Watt

Celeron 847 a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.

Atom 330, quant à lui, a 100% de fils en plus, et 112.5% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron 847 et Atom 330. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 847 et Atom 330 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron 847
Celeron 847
Intel Atom 330
Atom 330

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 384 votes

Évaluez Celeron 847 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 64 votes

Évaluez Atom 330 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron 847 ou Atom 330, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.