C-30 vs Celeron 2.0
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de C-30, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | AMD C-Series | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Ontario (2011−2012) | Northwood (2002−2004) |
| Date de lancement | 4 Janvier 2011 (13 ans il y a) | Septembre 2002 (22 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs C-30 et Celeron 2.0: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances C-30 et Celeron 2.0, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Fréquence maximale | 1.2 GHz | 2 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | 8 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 128 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 40 nm | 130 nm |
| Taille de cristal | 75 mm2 | 146 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 55 million |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de C-30 et Celeron 2.0 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | 478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 9 Watt | 73 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques C-30 et Celeron 2.0 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 40 nm, 1.24-1.35V | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées C-30 et Celeron 2.0 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par C-30 et Celeron 2.0. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 Single-channel | DDR1, DDR2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans C-30 et Celeron 2.0.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon HD 6250 | pas de données |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Processus technologique | 40 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 9 Watt | 73 Watt |
C-30 a un 225% processus de lithographie plus avancé, et 711.1% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre C-30 et Celeron 2.0. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que C-30 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron 2.0 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre C-30 et Celeron 2.0 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
