Athlon 64 TF-20 vs Celeron M 370

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Athlon 64 TF-20
2009
1 noyau / 1 thread, 25 Watt
0.16
+6.7%
Celeron M 370
1 noyau / 1 thread, 21 Watt
0.15

Athlon 64 TF-20 surpasse Celeron M 370 d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 TF-20, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances32973314
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Athlon 64Celeron M
Efficacité énergétique0.600.67
Nom de code de l'architectureSherman (2009)Dothan (2004−2005)
Date de lancement1 Mai 2009 (15 ans il y a)pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Athlon 64 TF-20 et Celeron M 370: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 TF-20 et Celeron M 370, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux11
Threads11
Fréquence de basepas de données1.5 GHz
Fréquence maximale1.6 GHz1.5 GHz
Vitesse du pneu667 MHz400 MHz
Cache de 1er niveau0.1 Mbpas de données
Cache de niveau 2512 Kbpas de données
Cache de niveau 3pas de données1 Mb L2 Cache
Processus technologique 65 nm90 nm
Température maximale de noyau 95 °C100 °C
Support de 64 bits+-
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permisepas de données1.004V-1.292V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Athlon 64 TF-20 et Celeron M 370 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketS1g1H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478
Consommation d'énergie (TDP)25 Watt21 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Athlon 64 TF-20 et Celeron M 370 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protectionpas de données
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données-
Demand Based Switchingpas de données-
PAEpas de données32 Bit
Parité du FSBpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Athlon 64 TF-20 et Celeron M 370 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Athlon 64 TF-20 et Celeron M 370 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-xpas de données-

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.16 0.15
Processus technologique 65 nm 90 nm
Consommation d'énergie (TDP) 25 Watt 21 Watt

Athlon 64 TF-20 a un score de performance agrégé 6.7% plus élevé, et un 38.5% processus de lithographie plus avancé.

Celeron M 370, quant à lui, a 19% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon 64 TF-20 et Celeron M 370. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 64 TF-20 et Celeron M 370 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Athlon 64 TF-20
Athlon 64 TF-20
Intel Celeron M 370
Celeron M 370

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 34 votes

Évaluez Athlon 64 TF-20 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 votes

Évaluez Celeron M 370 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Athlon 64 TF-20 ou Celeron M 370, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.