Apple M3 Max 16-Core vs Ryzen 7 PRO 7840HS
Note de performance globale
Apple M3 Max 16-Core surpasse Ryzen 7 PRO 7840HS d'un impressionnant 54% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M3 Max 16-Core, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 194 | 393 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Apple M3 | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) |
| Efficacité énergétique | 31.36 | 45.48 |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Phoenix-HS (Zen 4) (2023) |
| Date de lancement | 30 Octobre 2023 (1 an il y a) | 13 Juin 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs M3 Max 16-Core et Ryzen 7 PRO 7840HS: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances M3 Max 16-Core et Ryzen 7 PRO 7840HS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 16 | 8 |
| Threads | 16 | 16 |
| Fréquence de base | 2.748 GHz | 3.8 GHz |
| Fréquence maximale | 4.06 GHz | 5.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 512 Kb |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 8 Mb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 16 Mb |
| Processus technologique | 3 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 178 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Nombre de transistors | 92000 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de M3 Max 16-Core et Ryzen 7 PRO 7840HS avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | pas de données | FP7/FP8 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 78 Watt | 35 Watt |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans M3 Max 16-Core et Ryzen 7 PRO 7840HS.
| Noyau de vidéo
Comparer | Apple M3 Max 40-Core GPU | AMD Radeon 780M ( - 2700 MHz) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des M3 Max 16-Core et Ryzen 7 PRO 7840HS de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Geekbench 5.5 Single-Core
WebXPRT 3
CrossMark Overall
Geekbench 6.3 Multi-Core
Geekbench 6.3 Single-Core
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 25.86 | 16.83 |
| Nouveauté | 30 Octobre 2023 | 13 Juin 2023 |
| Noyaux | 16 | 8 |
| Processus technologique | 3 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 78 Watt | 35 Watt |
Apple M3 Max 16-Core a un score de performance agrégé 53.7% plus élevé, un avantage d'âge de 4 mois, 100% de cœurs physiques en plus, et un 33.3% processus de lithographie plus avancé.
Ryzen 7 PRO 7840HS, quant à lui, a 122.9% de consommation d'énergie en moins.
Le M3 Max 16-Core est notre choix recommandé car il bat le Ryzen 7 PRO 7840HS dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M3 Max 16-Core et Ryzen 7 PRO 7840HS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
