UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs. Arc A380
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics 730 (Rocket Lake) con Arc A380, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A380 supera a UHD Graphics 730 (Rocket Lake) en un impresionante 90% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 322 | 177 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 14.33 |
| Arquitectura | sin datos | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | Rocket Lake GT1 | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) | 14 de Junio 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $149 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 131.2 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 222 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 15500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 186.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | sin datos | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A380 supera a UHD Graphics 730 (Rocket Lake) en un 90% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Arc A380 supera a UHD Graphics 730 (Rocket Lake) en un 2953% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc A380 supera a UHD Graphics 730 (Rocket Lake) en un 21% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A380 supera a UHD Graphics 730 (Rocket Lake) en un 531% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) supera a Arc A380 en un 37% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Cobertura de referencia: 4%
Arc A380 supera a UHD Graphics 730 (Rocket Lake) en un 499% en Unigine Heaven 3.0.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 15
−200%
| 45
+200%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
76
+2.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−531%
|
101
+531%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−571%
|
94
+571%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Metro Exodus | 5
−500%
|
30
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−567%
|
80
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Hitman 3 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Metro Exodus | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Así compiten UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380 en los juegos populares:
- Arc A380 es 200% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics 730 (Rocket Lake) es 100% más rápido.
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Arc A380 es 571% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) va por delante en 4 pruebas (6%)
- Arc A380 va por delante en 62 pruebas (94%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.69 | 29.74 |
| Novedad | 30 de Marzo 2021 | 14 de Junio 2022 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 75 Vatio |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) tiene 400% menor consumo de energía.
Arc A380, por otro lado, tiene un 89.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Arc A380 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 730 (Rocket Lake) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 730 (Rocket Lake) esta destinada para portátiles es Arc A380 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y Arc A380 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
