UHD Graphics 620 vs. Arc A530M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics 620 y Arc A530M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A530M supera a UHD Graphics 620 en un enorme 578% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 620 y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 813 | 308 |
| Lugar por popularidad | 27 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 12.32 | 19.27 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Kaby Lake GT2 | DG2-256 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2017 (7 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 620 y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 620 y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm++ | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.384 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 620 y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 620 y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 620 y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 620 y Arc A530M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics 620 y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 620 y Arc A530M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 620 y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
−554%
| 85−90
+554%
|
| 1440p | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
| 4K | 9
−567%
| 60−65
+567%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−660%
|
75−80
+660%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Metro Exodus | 6
−717%
|
45−50
+717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−378%
|
40−45
+378%
|
| Valorant | 9
−711%
|
70−75
+711%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Dota 2 | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 12
−425%
|
60−65
+425%
|
| Fortnite | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−591%
|
75−80
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Metro Exodus | 3
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−363%
|
120−130
+363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Valorant | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| World of Tanks | 37
−492%
|
210−220
+492%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Dota 2 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−443%
|
75−80
+443%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Valorant | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−768%
|
160−170
+768%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| World of Tanks | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Valorant | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten UHD Graphics 620 y Arc A530M en los juegos populares:
- Arc A530M es 554% más rápido en 1080p
- Arc A530M es 525% más rápido en 1440p
- Arc A530M es 567% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Arc A530M es 4500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A530M va por delante en 56 pruebas (92%)
- hay un empate en 5 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.68 | 18.16 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2017 | 1 de Agosto 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 65 Vatio |
UHD Graphics 620 tiene un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y 333.3% menor consumo de energía.
Arc A530M, por otro lado, tiene un 577.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Arc A530M es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 620 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 620 y Arc A530M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
