Quadro RTX A6000 vs. GeForce RTX 3080 Ti Mobile
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro RTX A6000 con GeForce RTX 3080 Ti Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3080 Ti Mobile supera a RTX A6000 en un moderado 11% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 84 | 64 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.49 | sin datos |
| Arquitectura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | Ampere | GN20-E8 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Octubre 2020 (3 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,649 | sin datos |
| El precio actual | $8932 (1.9x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 10752 | 7424 |
| La frecuencia del núcleo | 1410 MHz | 975 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1800 MHz | 1590 MHz |
| Cantidad de los transistores | 28,300 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 625.0 | 292.3 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 8-pin EPS | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 48 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 16000 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 768.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce RTX 3080 Ti Mobile supera a Quadro RTX A6000 en un 11% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro RTX A6000 supera a GeForce RTX 3080 Ti Mobile en un 21% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile supera a Quadro RTX A6000 en un 6% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile supera a Quadro RTX A6000 en un 13% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile supera a Quadro RTX A6000 en un 34% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile supera a Quadro RTX A6000 en un 31% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 167
+19.3%
| 140
−19.3%
|
| 1440p | 129
+46.6%
| 88
−46.6%
|
| 4K | 112
+96.5%
| 57
−96.5%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | sin datos |
| Battlefield 5 | 130−140 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | sin datos |
| Far Cry 5 | 85−90 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | sin datos |
| Hitman 3 | 85−90 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 248 | sin datos |
| Metro Exodus | 110−120 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 300 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 100−105 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | sin datos |
| Battlefield 5 | 130−140 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | sin datos |
| Far Cry 5 | 85−90 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | sin datos |
| Hitman 3 | 85−90 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 160−170 | sin datos |
| Metro Exodus | 34 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 293 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 100−105 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | sin datos |
| Far Cry 5 | 85−90 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 224 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 288 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 100−105 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 95−100 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | sin datos |
| Far Cry 5 | 52 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | sin datos |
| Hitman 3 | 50−55 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 210 | sin datos |
| Metro Exodus | 63 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 247 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | sin datos |
| Hitman 3 | 30−35 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | sin datos |
| Far Cry 5 | 24−27 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 137 | sin datos |
| Metro Exodus | 63 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | sin datos |
Así compiten RTX A6000 y RTX 3080 Ti Mobile en los juegos populares:
- RTX A6000 es 19% más rápido en 1080p
- RTX A6000 es 47% más rápido en 1440p
- RTX A6000 es 96% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 41.48 | 46.05 |
| Novedad | 5 de Octubre 2020 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 48 GB | 16 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Vatio | 150 Vatio |
El GeForce RTX 3080 Ti Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro RTX A6000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro RTX A6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 3080 Ti Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX A6000 y GeForce RTX 3080 Ti Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
