Quadro RTX 5000 (móvel) vs. GeForce GTX 760
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro RTX 5000 (móvel) con GeForce GTX 760, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5000 (móvel) supera a GTX 760 en un enorme 190% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce GTX 760, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 130 | 394 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 4.36 |
| Eficiencia energética | 22.68 | 5.06 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | TU104 | GK104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 25 de Junio 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce GTX 760: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce GTX 760, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 1152 |
| La frecuencia del núcleo | 1035 MHz | 980 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1545 MHz | 1033 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,600 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 170 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 97 °C |
| La velocidad de textura | 296.6 | 99.07 |
| El rendimiento con el punto flotante | 9.492 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 48 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce GTX 760 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 241 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| La fuente de alimentación mínima | sin datos | 500 Watt |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce GTX 760 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 448.0 GB/s | 192.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce GTX 760. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce GTX 760. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro RTX 5000 (Laptop) y GeForce GTX 760 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 5000 (móvel) y GeForce GTX 760 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro RTX 5000 (móvel) y GeForce GTX 760 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 128
+100%
| 64
−100%
|
| 1440p | 86
+219%
| 27−30
−219%
|
| 4K | 53
+194%
| 18−20
−194%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.89 |
| 1440p | sin datos | 9.22 |
| 4K | sin datos | 13.83 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+400%
|
24−27
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Hitman 3 | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+148%
|
65−70
−148%
|
| Metro Exodus | 144
+251%
|
40−45
−251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+232%
|
30−35
−232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Hitman 3 | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+148%
|
65−70
−148%
|
| Metro Exodus | 144
+251%
|
40−45
−251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+191%
|
30−35
−191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Hitman 3 | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+148%
|
65−70
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+223%
|
30−35
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+218%
|
30−35
−218%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+256%
|
60−65
−256%
|
| Hitman 3 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Metro Exodus | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+144%
|
75−80
−144%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+203%
|
55−60
−203%
|
| Metro Exodus | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
Así compiten RTX 5000 (móvel) y GTX 760 en los juegos populares:
- RTX 5000 (móvel) es 100% más rápido en 1080p
- RTX 5000 (móvel) es 219% más rápido en 1440p
- RTX 5000 (móvel) es 194% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 5000 (móvel) es 591% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 5000 (móvel) superó a GTX 760 en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 36.03 | 12.42 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 25 de Junio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 170 Vatio |
RTX 5000 (móvel) tiene un 190.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 54.5% menor consumo de energía.
El Quadro RTX 5000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 760 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro RTX 5000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 760 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 5000 (móvel) y GeForce GTX 760 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
