Quadro RTX 5000 (móvel) vs. Apple M1 8-Core GPU
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro RTX 5000 (móvel) con M1 8-Core GPU, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5000 (móvel) supera a Apple M1 8-Core GPU en un enorme 163% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 5000 (Laptop) y M1 8-Core GPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 142 | 389 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 22.45 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | sin datos |
| Nombre de código | TU104 | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro RTX 5000 (Laptop) y M1 8-Core GPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 5000 (Laptop) y M1 8-Core GPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 1035 MHz | 1278 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1545 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 13,600 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 296.6 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 9.492 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 192 | sin datos |
| Tensor Cores | 384 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 48 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 5000 (Laptop) y M1 8-Core GPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 5000 (Laptop) y M1 8-Core GPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 448.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 5000 (Laptop) y M1 8-Core GPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 5000 (Laptop) y M1 8-Core GPU. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro RTX 5000 (Laptop) y M1 8-Core GPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 5000 (móvel) y M1 8-Core GPU sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro RTX 5000 (móvel) y M1 8-Core GPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 132
+371%
| 28
−371%
|
| 1440p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| 4K | 54
+200%
| 18−21
−200%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+206%
|
30−35
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+170%
|
70−75
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+206%
|
30−35
−206%
|
| Battlefield 5 | 165
+195%
|
55−60
−195%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+170%
|
70−75
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Far Cry 5 | 128
+191%
|
40−45
−191%
|
| Fortnite | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+141%
|
50−55
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Valorant | 200−210
+84.7%
|
110−120
−84.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+206%
|
30−35
−206%
|
| Battlefield 5 | 162
+189%
|
55−60
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+170%
|
70−75
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Dota 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 123
+180%
|
40−45
−180%
|
| Fortnite | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+141%
|
50−55
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Metro Exodus | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+432%
|
30−35
−432%
|
| Valorant | 200−210
+84.7%
|
110−120
−84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+171%
|
55−60
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Dota 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 115
+161%
|
40−45
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+141%
|
50−55
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Valorant | 181
+63.1%
|
110−120
−63.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+141%
|
95−100
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Metro Exodus | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 240−250
+76.5%
|
130−140
−76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Far Cry 5 | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+200%
|
30−35
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Valorant | 200−210
+190%
|
70−75
−190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Far Cry 5 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Así compiten RTX 5000 (móvel) y Apple M1 8-Core GPU en los juegos populares:
- RTX 5000 (móvel) es 371% más rápido en 1080p
- RTX 5000 (móvel) es 180% más rápido en 1440p
- RTX 5000 (móvel) es 200% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX 5000 (móvel) es 432% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 5000 (móvel) superó a Apple M1 8-Core GPU en todas 63 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 31.04 | 11.81 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 10 de Noviembre 2020 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 5 nm |
RTX 5000 (móvel) tiene un 162.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
Apple M1 8-Core GPU, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 140% más avanzado.
El Quadro RTX 5000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro RTX 5000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Apple M1 8-Core GPU - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
