Quadro RTX 3000 (móvel) vs. RTX A4500 Embedded
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro RTX 3000 (móvel) y RTX A4500 Embedded, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A4500 Embedded supera a RTX 3000 (móvel) por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 3000 (Laptop) y RTX A4500 Embedded, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 218 | 206 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 22.67 | 24.46 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | TU106 | GA104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro RTX 3000 (Laptop) y RTX A4500 Embedded: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 3000 (Laptop) y RTX A4500 Embedded, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 5888 |
| La frecuencia del núcleo | 945 MHz | 510 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1380 MHz | 1215 MHz |
| Cantidad de los transistores | 10,800 million | 17,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 198.7 | 223.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.359 TFLOPS | 14.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | 288 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 46 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 3000 (Laptop) y RTX A4500 Embedded con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 3000 (Laptop) y RTX A4500 Embedded - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 448.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 3000 (Laptop) y RTX A4500 Embedded. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 3000 (Laptop) y RTX A4500 Embedded. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro RTX 3000 (Laptop) y RTX A4500 Embedded las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 3000 (móvel) y RTX A4500 Embedded sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro RTX 3000 (móvel) y RTX A4500 Embedded en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 103
−6.8%
| 110−120
+6.8%
|
| 4K | 88
−2.3%
| 90−95
+2.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Metro Exodus | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Valorant | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Fortnite | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Valorant | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.5%
|
280−290
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Valorant | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| World of Tanks | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Así compiten RTX 3000 (móvel) y RTX A4500 Embedded en los juegos populares:
- RTX A4500 Embedded es 7% más rápido en 1080p
- RTX A4500 Embedded es 2% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 25.48 | 27.49 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 8 nm |
RTX A4500 Embedded tiene un 7.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 50% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro RTX 3000 (móvel) y RTX A4500 Embedded.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 3000 (móvel) y RTX A4500 Embedded deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Quadro RTX 3000 (móvel) en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique RTX A4500 Embedded en una escala de 1 a 5:
