Quadro P4000 vs. Tesla M2070
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P4000 y Tesla M2070, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
P4000 supera a Tesla M2070 en un enorme 502% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y Tesla M2070, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 198 | 644 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.18 | 0.12 |
| Eficiencia energética | 19.64 | 1.52 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GP104 | GF100 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | $3,099 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P4000 es un 14217% mejor que la de Tesla M2070.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4000 y Tesla M2070: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y Tesla M2070, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 574 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 165.8 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.304 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y Tesla M2070 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 248 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y Tesla M2070 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1901 MHz | 783 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 150.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y Tesla M2070. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y Tesla M2070. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P4000 y Tesla M2070 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4000 y Tesla M2070 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 11.99
+2486%
| 309.90
−2486%
|
- El coste por fotograma en Quadro P4000 es un 2486% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+575%
|
24−27
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+575%
|
24−27
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Fortnite | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+575%
|
24−27
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+575%
|
40−45
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Dota 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Fortnite | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Metro Exodus | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Dota 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 220−230
+531%
|
35−40
−531%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Valorant | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Así compiten Quadro P4000 y Tesla M2070 en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 580% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 25.90 | 4.30 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 225 Vatio |
Quadro P4000 tiene un 502.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 150% más avanzado, y 125% menor consumo de energía.
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2070 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
