GeForce GTX 960M vs. Radeon R9 M385X

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.75
+69.2%

GTX 960M supera a R9 M385X en un impresionante 69% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento488617
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética8.06sin datos
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)GCN 2.0 (2013−2017)
Nombre de códigoGM107Strato
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento13 de Marzo 2015 (9 años hace)5 de Mayo 2015 (9 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640896
La frecuencia del núcleo1096 MHz1000 MHz
La frecuencia de modo Boost1176 MHz1100 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million2,080 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Wattsin datos
La velocidad de textura47.0461.60
El rendimiento con el punto flotante1.505 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4056

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedlarge
Soporte de busPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria2500 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria80 GB/s76.8 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
El soporte de los monitores analógicos de VGA+sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sin datos
HDMI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
La gráfica conmutable-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
El modelo de sombreado5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 960M 8.75
+69.2%
R9 M385X 5.17

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 960M 3375
+69.3%
R9 M385X 1993

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 960M 5278
R9 M385X 5515
+4.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 960M 4318
+26.8%
R9 M385X 3405

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
+33.5%
R9 M385X 22544

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p95
+72.7%
55−60
−72.7%
Full HD34
+25.9%
27
−25.9%
1440p15
+87.5%
8−9
−87.5%
4K14
+75%
8−9
−75%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Battlefield 5 30
+131%
12−14
−131%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 28
+155%
10−12
−155%
Far Cry New Dawn 31
+121%
14−16
−121%
Forza Horizon 4 84
+155%
30−35
−155%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+51.5%
30−35
−51.5%
Metro Exodus 31
+158%
12−14
−158%
Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 48
+167%
18−20
−167%
Watch Dogs: Legion 55−60
+25.5%
45−50
−25.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+121%
14−16
−121%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Battlefield 5 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 24
+118%
10−12
−118%
Far Cry New Dawn 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 71
+115%
30−35
−115%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+51.5%
30−35
−51.5%
Metro Exodus 26
+117%
12−14
−117%
Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+78%
41
−78%
Watch Dogs: Legion 55−60
+25.5%
45−50
−25.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Forza Horizon 4 25
−32%
30−35
+32%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+51.5%
30−35
−51.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+25.5%
45−50
−25.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 15
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 45
+275%
12−14
−275%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 55−60
+69.7%
30−35
−69.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 7
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+338%
8−9
−338%
Metro Exodus 8
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+900%
1−2
−900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

Así compiten GTX 960M y R9 M385X en los juegos populares:

  • GTX 960M es 73% más rápido en 900p
  • GTX 960M es 26% más rápido en 1080p
  • GTX 960M es 88% más rápido en 1440p
  • GTX 960M es 75% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 960M es 900% más rápido.
  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 M385X es 32% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 960M va por delante en 65 pruebas (96%)
  • R9 M385X va por delante en 3 pruebas (4%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.75 5.17
Novedad 13 de Marzo 2015 5 de Mayo 2015

GTX 960M tiene un 69.2% más de puntuación agregada de rendimiento.

R9 M385X, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 mes.

El GeForce GTX 960M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M385X en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 960M y Radeon R9 M385X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon R9 M385X
Radeon R9 M385X

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 1033 votos

Califique GeForce GTX 960M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 votos

Califique Radeon R9 M385X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 960M o Radeon R9 M385X, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.