GeForce GTX 285M vs. RTX 6000 Ada Generation

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 285M con RTX 6000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 285M
2009
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.65

RTX 6000 Ada Generation supera a GTX 285M en un enorme 4384% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento94815
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.49
ArquitecturaG9x (2007−2010)Ada Lovelace (2022−2024)
Nombre de códigoN10E-GTX1Ada Lovelace
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento2 de Marzo 2009 (15 años hace)3 de Diciembre 2022 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$6,799

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12818176
El número de los transportadores CUDA128sin datos
La frecuencia del núcleo576 MHz915 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2505 MHz
Cantidad de los transistores754 million76,300 million
El proceso tecnológico de fabricación55 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt300 Watt
La velocidad de textura38.401,423
El rendimiento con el punto flotante0.384 gflopssin datos
GFLOPS576sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 16-pin
Compatible con SLI2-way-
Tipo del conector MXMMXM 3.0 Type-Bsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR38.9
La capacidad máxima de RAM1 GB48 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit384 bit Bit
La frecuencia de la memoriaUp to 1020 MHz20000 MHz
El ancho de banda de memoria61 GB/s960.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoSingle Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort4x DisplayPort 1.4a
HDMI+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMIS/PDIFsin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

La gestión de energía8.0sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado4.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.9

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 285M 1.65
RTX 6000 Ada Generation 73.98
+4384%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 285M 636
RTX 6000 Ada Generation 28546
+4388%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 285M 6498
RTX 6000 Ada Generation 126448
+1846%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD28
−550%
182
+550%
1440p3−4
−5067%
155
+5067%
4K2−3
−5400%
110
+5400%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−4150%
170−180
+4150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Cyberpunk 2077 4−5
−4150%
170−180
+4150%
Far Cry 5 2−3
−5750%
110−120
+5750%
Far Cry New Dawn 4−5
−4400%
180−190
+4400%
Forza Horizon 4 5−6
−4740%
240−250
+4740%
Hitman 3 6−7
−2050%
120−130
+2050%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1550%
260−270
+1550%
Red Dead Redemption 2 3−4
−4000%
120−130
+4000%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−3367%
300−350
+3367%
Watch Dogs: Legion 30−35
−350%
150−160
+350%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Cyberpunk 2077 4−5
−4150%
170−180
+4150%
Far Cry 5 2−3
−5750%
110−120
+5750%
Far Cry New Dawn 4−5
−4400%
180−190
+4400%
Forza Horizon 4 5−6
−4740%
240−250
+4740%
Hitman 3 6−7
−2050%
120−130
+2050%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1550%
260−270
+1550%
Red Dead Redemption 2 3−4
−4000%
120−130
+4000%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−3367%
300−350
+3367%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1225%
150−160
+1225%
Watch Dogs: Legion 30−35
−350%
150−160
+350%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Cyberpunk 2077 4−5
−4150%
170−180
+4150%
Far Cry 5 2−3
−5750%
110−120
+5750%
Forza Horizon 4 5−6
−4740%
240−250
+4740%
Hitman 3 6−7
−2050%
120−130
+2050%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1550%
260−270
+1550%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−3367%
300−350
+3367%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−2067%
260
+2067%
Watch Dogs: Legion 30−35
−350%
150−160
+350%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−4000%
120−130
+4000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−8200%
160−170
+8200%
Far Cry New Dawn 2−3
−5500%
110−120
+5500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−8600%
85−90
+8600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−8100%
80−85
+8100%
Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Far Cry 5 2−3
−4100%
80−85
+4100%
Hitman 3 7−8
−1429%
100−110
+1429%
Horizon Zero Dawn 5−6
−3680%
180−190
+3680%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−21800%
219
+21800%
Watch Dogs: Legion 9−10
−2567%
240−250
+2567%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−2850%
110−120
+2850%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−6800%
65−70
+6800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−2950%
60−65
+2950%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−5800%
55−60
+5800%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 50−55
Far Cry 5 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Watch Dogs: Legion 0−1 45−50

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2633%
80−85
+2633%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 99
+0%
99
+0%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+0%
210−220
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%

Así compiten GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation en los juegos populares:

  • RTX 6000 Ada Generation es 550% más rápido en 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation es 5067% más rápido en 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation es 5400% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 6000 Ada Generation es 21800% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RTX 6000 Ada Generation va por delante en 46 pruebas (72%)
  • hay un empate en 18 pruebas (28%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.65 73.98
Novedad 2 de Marzo 2009 3 de Diciembre 2022
La capacidad máxima de RAM 1 GB 48 GB
El proceso tecnológico 55 nm 5 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 300 Vatio

GTX 285M tiene 300% menor consumo de energía.

RTX 6000 Ada Generation, por otro lado, tiene un 4383.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, un 4700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1000% más avanzado.

El RTX 6000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 285M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 285M esta destinada para portátiles es RTX 6000 Ada Generation - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 285M y RTX 6000 Ada Generation deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 285M
GeForce GTX 285M
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 4 votos

Califique GeForce GTX 285M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 votos

Califique RTX 6000 Ada Generation en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 285M o RTX 6000 Ada Generation, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.