GeForce GTX 285M vs RTX 6000 Ada Generation

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 285M con RTX 6000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 285M
2010
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.65

RTX 6000 Ada Generation supera GTX 285M di un enorme 4270% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 285M e di RTX 6000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni94017
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile6.78
Efficienza energetica1.5917.34
ArchitetturaTesla (2006−2010)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceG92AD102
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita1 febbraio 2010 (14 anni fa)3 dicembre 2022 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$6,799

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader12818176
Frequenza di nucleo600 MHz915 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2505 MHz
Numero di transistori754 million76,300 million
Processo tecnologico65 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt300 Watt
Velocità di testurizzazione38.401,423
Prestazioni con la virgola mobile0.384 TFLOPS91.06 TFLOPS
Gigaflops576non disponibile
ROPs16192
TMUs64568
Tensor Coresnon disponibile568
Ray Tracing Coresnon disponibile142

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
BusPCI-E 2.0non disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile267 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 16-pin
Supporto di SLI2-way-
Tipo di connettore MXMMXM 3.0 Type-Bnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR6
Spazio massimo di memoria1 GB48 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit384 Bit
Frequenza di memoriaUp to 1020 MHz2500 MHz
Larghezza di banda di memoria61 GB/s960.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoSingle Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort4x DisplayPort 1.4a
HDMI+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIS/PDIFnon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energia8.0non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader4.06.8
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 285M 1.65
RTX 6000 Ada Generation 72.10
+4270%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 285M 636
RTX 6000 Ada Generation 27821
+4274%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 285M 6498
RTX 6000 Ada Generation 126448
+1846%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p21
−4186%
900−950
+4186%
Full HD29
−531%
183
+531%
1440p3−4
−5167%
158
+5167%
4K2−3
−5550%
113
+5550%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−4150%
170−180
+4150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Cyberpunk 2077 4−5
−4150%
170−180
+4150%
Far Cry 5 2−3
−5750%
110−120
+5750%
Far Cry New Dawn 4−5
−4400%
180−190
+4400%
Forza Horizon 4 5−6
−4740%
240−250
+4740%
Hitman 3 6−7
−2050%
120−130
+2050%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1550%
260−270
+1550%
Red Dead Redemption 2 3−4
−4000%
120−130
+4000%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−3367%
300−350
+3367%
Watch Dogs: Legion 30−35
−350%
150−160
+350%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Cyberpunk 2077 4−5
−4150%
170−180
+4150%
Far Cry 5 2−3
−5750%
110−120
+5750%
Far Cry New Dawn 4−5
−4400%
180−190
+4400%
Forza Horizon 4 5−6
−4740%
240−250
+4740%
Hitman 3 6−7
−2050%
120−130
+2050%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1550%
260−270
+1550%
Red Dead Redemption 2 3−4
−4000%
120−130
+4000%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−3367%
300−350
+3367%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1225%
150−160
+1225%
Watch Dogs: Legion 30−35
−350%
150−160
+350%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Cyberpunk 2077 4−5
−4150%
170−180
+4150%
Far Cry 5 2−3
−5750%
110−120
+5750%
Forza Horizon 4 5−6
−4740%
240−250
+4740%
Hitman 3 6−7
−2050%
120−130
+2050%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1550%
260−270
+1550%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−3367%
300−350
+3367%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−2067%
260
+2067%
Watch Dogs: Legion 30−35
−350%
150−160
+350%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−4000%
120−130
+4000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−8200%
160−170
+8200%
Far Cry New Dawn 2−3
−5500%
110−120
+5500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−8600%
85−90
+8600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−8100%
80−85
+8100%
Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Far Cry 5 2−3
−4100%
80−85
+4100%
Hitman 3 7−8
−1429%
100−110
+1429%
Horizon Zero Dawn 5−6
−3680%
180−190
+3680%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−21800%
219
+21800%
Watch Dogs: Legion 9−10
−2567%
240−250
+2567%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−2850%
110−120
+2850%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−6800%
65−70
+6800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−2950%
60−65
+2950%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−5800%
55−60
+5800%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 50−55
Far Cry 5 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Watch Dogs: Legion 0−1 45−50

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2633%
80−85
+2633%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 99
+0%
99
+0%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+0%
210−220
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%

È così che GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 6000 Ada Generation è 4186% più veloce in 900p
  • RTX 6000 Ada Generation è 531% più veloce in 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation è 5167% più veloce in 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation è 5550% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 6000 Ada Generation è 21800% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RTX 6000 Ada Generation è in vantaggio in 46 test (72%)
  • c'è un pareggio in 18 test (28%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.65 72.10
Novità 1 febbraio 2010 3 dicembre 2022
Spazio massimo di memoria 1 GB 48 GB
Processo tecnologico 65 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 300 watt

GTX 285M ha un consumo energetico inferiore del 300%.

RTX 6000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4269.7%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 1200% più avanzato.

Il modello RTX 6000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 285M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 285M è mirata per notebooks e RTX 6000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 285M
GeForce GTX 285M
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 4 voti

Valuti GeForce GTX 285M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 73 voti

Valuti RTX 6000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 285M e RTX 6000 Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.