Radeon Pro 555 vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 3000 (mobil) übertrifft Pro 555 um satte 222%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 483 | 191 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.62 | 6.46 |
| Architektur | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Polaris 21 | N19E-Q1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $894 | $2393 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3000 (mobil) hat ein 299% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro 555.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1920 |
| Kernfrequenz | 855 MHz | 945 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1380 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 10,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 40.80 | 198.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,306 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 5080 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 81.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | keine Angaben |
| VR Ready | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 222% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 222% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 283% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 299% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 304% in 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 142% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 127% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 699% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 275% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 257% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 405% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 312% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 312% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 142% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 275% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 127% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 699% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 257% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 405% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 492% in SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Dieser Teil des SPECviewperf 12-Benchmarks emuliert die Arbeit mit 3DS Max und führt elf Tests in verschiedenen Anwendungsszenarien durch, darunter Architekturmodellierung und Animation für Computerspiele.
Benchmark-Abdeckung: 1%
Quadro RTX 3000 (mobil) übertrifft Radeon Pro 555 um 492% in SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 33
−194%
| 97
+194%
|
| 4K | 13
−577%
| 88
+577%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−285%
|
77
+285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Battlefield 5 | 32
−169%
|
85−90
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−265%
|
110−120
+265%
|
| Hitman 3 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Metro Exodus | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−288%
|
62
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Battlefield 5 | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| Hitman 3 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Metro Exodus | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−374%
|
109
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−528%
|
110−120
+528%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−300%
|
56
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Metro Exodus | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
So konkurrieren Pro 555 und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 194% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 577% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 3000 (mobil) Pro 555 in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.13 | 26.20 |
| Neuheit | 5 Juni 2017 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
RTX 3000 (mobil) hat eine um 222.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 555 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
