Radeon Pro 555 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Pro 555
2017
2 GB GDDR5, 75 Watt
8.14

RTX 3000 (mobilna) przewyższa Pro 555 o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności508206
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna7.8423.66
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimPolaris 21TU106
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania5 czerwca 2017 (7 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7682304
Częstotliwość rdzenia850 MHz945 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1380 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million10,800 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami40.80198.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.306 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs1664
TMUs48144
Tensor Coresbrak danych288
Ray Tracing Coresbrak danych36

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1275 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci81.6 GB/s448.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
VR Readybrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro 555 8.14
RTX 3000 (mobilna) 26.22
+222%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro 555 3140
RTX 3000 (mobilna) 10116
+222%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pro 555 5185
RTX 3000 (mobilna) 19879
+283%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro 555 3721
RTX 3000 (mobilna) 14842
+299%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro 555 22624
RTX 3000 (mobilna) 91394
+304%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
RTX 3000 (mobilna) 5589
+418%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
RTX 3000 (mobilna) 74
+142%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
RTX 3000 (mobilna) 111
+127%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
RTX 3000 (mobilna) 114
+699%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
RTX 3000 (mobilna) 116
+275%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
RTX 3000 (mobilna) 119
+257%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
RTX 3000 (mobilna) 46
+405%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
RTX 3000 (mobilna) 82
+312%

SPECviewperf 12 - Showcase

Pro 555 20
RTX 3000 (mobilna) 82
+312%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pro 555 31
RTX 3000 (mobilna) 74
+142%

SPECviewperf 12 - Catia

Pro 555 31
RTX 3000 (mobilna) 116
+275%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro 555 49
RTX 3000 (mobilna) 111
+127%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro 555 14
RTX 3000 (mobilna) 114
+699%

SPECviewperf 12 - Creo

Pro 555 33
RTX 3000 (mobilna) 119
+257%

SPECviewperf 12 - Medical

Pro 555 9
RTX 3000 (mobilna) 46
+405%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Pro 555 27
RTX 3000 (mobilna) 158
+492%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.

Pro 555 27
RTX 3000 (mobilna) 158
+492%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD33
−191%
96
+191%
4K10
−780%
88
+780%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−285%
77
+285%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−309%
45−50
+309%
Battlefield 5 32
−169%
85−90
+169%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
50−55
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%
Far Cry 5 26
−131%
60−65
+131%
Far Cry New Dawn 21−24
−196%
65−70
+196%
Forza Horizon 4 50−55
−180%
150−160
+180%
Hitman 3 16−18
−231%
50−55
+231%
Horizon Zero Dawn 45−50
−155%
120−130
+155%
Metro Exodus 24−27
−275%
90−95
+275%
Red Dead Redemption 2 21−24
−196%
65−70
+196%
Shadow of the Tomb Raider 42
−112%
85−90
+112%
Watch Dogs: Legion 55−60
−86%
100−110
+86%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
−119%
55−60
+119%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−309%
45−50
+309%
Battlefield 5 26
−231%
85−90
+231%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
50−55
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%
Far Cry 5 21
−186%
60−65
+186%
Far Cry New Dawn 21−24
−196%
65−70
+196%
Forza Horizon 4 50−55
−180%
150−160
+180%
Hitman 3 16−18
−231%
50−55
+231%
Horizon Zero Dawn 45−50
−155%
120−130
+155%
Metro Exodus 24−27
−275%
90−95
+275%
Red Dead Redemption 2 21−24
−196%
65−70
+196%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−230%
85−90
+230%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−143%
55−60
+143%
Watch Dogs: Legion 55−60
−86%
100−110
+86%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−95%
39
+95%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−309%
45−50
+309%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
50−55
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%
Far Cry 5 15
−300%
60−65
+300%
Forza Horizon 4 18
−739%
150−160
+739%
Hitman 3 16−18
−231%
50−55
+231%
Horizon Zero Dawn 45−50
−155%
120−130
+155%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−230%
85−90
+230%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−300%
56
+300%
Watch Dogs: Legion 55−60
−86%
100−110
+86%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−196%
65−70
+196%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−213%
50−55
+213%
Far Cry New Dawn 12−14
−233%
40−45
+233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−238%
27−30
+238%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−550%
24−27
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−275%
30−33
+275%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
16−18
+325%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Forza Horizon 4 30−35
−369%
150−160
+369%
Hitman 3 12−14
−158%
30−35
+158%
Horizon Zero Dawn 16−18
−218%
50−55
+218%
Metro Exodus 10−11
−400%
50−55
+400%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−625%
55−60
+625%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−371%
30−35
+371%
Watch Dogs: Legion 50−55
−181%
140−150
+181%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−214%
40−45
+214%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−271%
24−27
+271%
Far Cry New Dawn 6−7
−250%
21−24
+250%
Hitman 3 4−5
−425%
21−24
+425%
Horizon Zero Dawn 30−33
−347%
130−140
+347%
Metro Exodus 6−7
−400%
30−33
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−480%
27−30
+480%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−275%
14−16
+275%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 4−5
−275%
14−16
+275%
Forza Horizon 4 9−10
−300%
35−40
+300%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−700%
30−35
+700%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−188%
21−24
+188%

W ten sposób Pro 555 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3000 (mobilna) jest 191% szybszy w 1080p
  • RTX 3000 (mobilna) jest 780% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 739% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Pro 555 we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.14 26.22
Nowość 5 czerwca 2017 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 6 GB
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 80 Wat

Pro 555 ma 6.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma 222.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Quadro RTX 3000 (mobilna)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 86 głosów

Oceń Radeon Pro 555 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 271 głosów

Oceń Quadro RTX 3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro 555 lub Quadro RTX 3000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.