Qualcomm Adreno 690 vs UHD Graphics 600
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 690 mit UHD Graphics 600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Qualcomm Adreno 690 übertrifft UHD Graphics 600 um satte 206%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 806 | 1126 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 50 |
| Leistungseffizienz | 26.30 | 12.04 |
| Architektur | keine Angaben | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Codename | keine Angaben | Gemini Lake GT1 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) | 11 Dezember 2017 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 96 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 200 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 650 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 5 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 7.800 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 2 |
| TMUs | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | Ring Bus |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | System Shared |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
+120%
| 10
−120%
|
| 1440p | 3−4
+200%
| 1
−200%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600 in beliebten Spielen:
- Qualcomm Adreno 690 ist 120% schneller in 1080p
- Qualcomm Adreno 690 ist 200% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Qualcomm Adreno 690 um 1200% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics 600 um 11% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Qualcomm Adreno 690 liegt in 37 Tests vorn (97%)
- UHD Graphics 600 liegt in 1 Test vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.66 | 0.87 |
| Neuheit | 6 Dezember 2018 | 11 Dezember 2017 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 5 Watt |
Qualcomm Adreno 690 hat eine um 205.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
UHD Graphics 600 hingegen hat 40% weniger Stromverbrauch.
Der Qualcomm Adreno 690 ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 600 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Qualcomm Adreno 690 für Laptops und UHD Graphics 600 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
