Qualcomm Adreno 690 vs UHD Graphics 630
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 690 mit UHD Graphics 630 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Qualcomm Adreno 690 übertrifft UHD Graphics 630 um beeindruckende 57%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 610 | 730 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 30 |
Architektur | keine Angaben | Gen. 9.5 (2017) |
Codename | keine Angaben | Kaby-Lake-H-GT2 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) | 1 Oktober 2017 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 24 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 300 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1150 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 189 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 26.45 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 460.8 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
nformationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x1 |
Dicke | keine Angaben | IGP |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
Speicherbusbreite | keine Angaben | 64/128 Bit |
Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 2.1 |
Vulkan | keine Angaben | 1.1.103 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 22
+15.8%
| 19
−15.8%
|
1440p | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
4K | 10−12
+42.9%
| 7
−42.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630 in beliebten Spielen:
- Qualcomm Adreno 690 ist 16% schneller in 1080p
- Qualcomm Adreno 690 ist 40% schneller in 1440p
- Qualcomm Adreno 690 ist 43% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Qualcomm Adreno 690 um 400% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics 630 um 56% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Qualcomm Adreno 690 liegt in 57 Tests vorn (92%)
- UHD Graphics 630 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.85 | 3.09 |
Neuheit | 6 Dezember 2018 | 1 Oktober 2017 |
Technologischer Prozess | 5 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Qualcomm Adreno 690 hat eine um 57% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114.3% weniger Stromverbrauch.
Der Qualcomm Adreno 690 ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 630 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Qualcomm Adreno 690 für Laptops und UHD Graphics 630 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Qualcomm Adreno 690 und UHD Graphics 630 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.