Qualcomm Adreno 690 vs UHD Graphics 600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm Adreno 690 przewyższa UHD Graphics 600 o aż 464% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 605 | 1093 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 33 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.61 |
Architektura | brak danych | Gen. 9 Gemini Lake (2017) |
Kryptonim | brak danych | Gemini Lake |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $274 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 12 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 5 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 9.000 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR4 / LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Qualcomm Adreno 690 przewyższa UHD Graphics 600 o 464% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Qualcomm Adreno 690 przewyższa UHD Graphics 600 o 204% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Qualcomm Adreno 690 przewyższa UHD Graphics 600 o 404% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Qualcomm Adreno 690 przewyższa UHD Graphics 600 o 577% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Qualcomm Adreno 690 przewyższa UHD Graphics 600 o 386% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
+127%
| 11
−127%
|
1440p | 5−6
+400%
| 1
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Metro Exodus | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
Metro Exodus | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 jest 127% szybszy w 1080p
- Qualcomm Adreno 690 jest 400% szybszy w 1440p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.85 | 0.86 |
Nowość | 6 grudnia 2018 | 11 grudnia 2017 |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 5 Wat |
Model Qualcomm Adreno 690 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.