Quadro P5200 vs Quadro M1000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro P5200 und Quadro M1000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Quadro P5200
2018
16 GB GDDR5, 100 Watt
31.50
+326%

P5200 übertrifft M1000M um satte 326%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5200 und Quadro M1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung176535
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben4.03
Leistungseffizienz21.5912.66
ArchitekturPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
Codename GP104GM107
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum21 Februar 2018 (6 Jahre vor)18 August 2015 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$200.89

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro P5200 und Quadro M1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5200 und Quadro M1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren2560512
Kernfrequenz1556 MHz993 MHz
Boost-Frequenz1746 MHz1072 MHz
Anzahl der Transistoren7,200 million1,870 million
Technologischer Herstellungsprozess 16 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)100 Watt40 Watt
Texturiergeschwindigkeit279.431.78
Gleitkomma-Leistung8.94 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16032

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5200 und Quadro M1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
Schnittstelle MXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro P5200 und Quadro M1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität16 GB2 GB/4 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1800 MHz1253 MHz
Speicherbandbreite230.4 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5200 und Quadro M1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Portkeine Angaben1.2

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5200 und Quadro M1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus++
3D Vision Prokeine Angaben+
Mosaickeine Angaben+
nView Display Managementkeine Angaben+
Optimuskeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Quadro P5200 und Quadro M1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5200 und Quadro M1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro P5200 31.50
+326%
M1000M 7.39

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro P5200 12135
+326%
M1000M 2847

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Quadro P5200 25100
+493%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Quadro P5200 18467
+428%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Quadro P5200 106328
+354%
M1000M 23422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro P5200 44199
+419%
M1000M 8519

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

Quadro P5200 45615
+473%
M1000M 7959

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

Quadro P5200 45689
+439%
M1000M 8471

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P5200 146
+376%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P5200 206
+247%
M1000M 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P5200 216
+594%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P5200 193
+415%
M1000M 37

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P5200 156
+360%
M1000M 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P5200 79
+561%
M1000M 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P5200 75
+269%
M1000M 20

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro P5200 75
+269%
M1000M 20

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

Quadro P5200 146
+376%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P5200 193
+415%
M1000M 37

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P5200 206
+247%
M1000M 59

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P5200 216
+594%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P5200 156
+360%
M1000M 34

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P5200 79
+561%
M1000M 12

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro P5200 und Quadro M1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD112
+180%
40
−180%
4K38
+192%
13
−192%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben5.02
4Kkeine Angaben15.45

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+263%
18−20
−263%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+450%
10−11
−450%
Battlefield 5 100−110
+373%
21−24
−373%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+333%
14−16
−333%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Far Cry 5 70−75
+318%
16−18
−318%
Far Cry New Dawn 80−85
+286%
21−24
−286%
Forza Horizon 4 170−180
+249%
45−50
−249%
Hitman 3 65−70
+379%
14−16
−379%
Horizon Zero Dawn 130−140
+223%
40−45
−223%
Metro Exodus 100−110
+410%
21−24
−410%
Red Dead Redemption 2 75−80
+295%
20−22
−295%
Shadow of the Tomb Raider 152
+508%
24−27
−508%
Watch Dogs: Legion 110−120
+113%
55−60
−113%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+263%
18−20
−263%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+450%
10−11
−450%
Battlefield 5 100−110
+373%
21−24
−373%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+333%
14−16
−333%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Far Cry 5 70−75
+318%
16−18
−318%
Far Cry New Dawn 80−85
+286%
21−24
−286%
Forza Horizon 4 170−180
+249%
45−50
−249%
Hitman 3 65−70
+379%
14−16
−379%
Horizon Zero Dawn 130−140
+223%
40−45
−223%
Metro Exodus 100−110
+410%
21−24
−410%
Red Dead Redemption 2 75−80
+295%
20−22
−295%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+348%
24−27
−348%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+8.1%
62
−8.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
+113%
55−60
−113%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+263%
18−20
−263%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+450%
10−11
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+333%
14−16
−333%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Far Cry 5 70−75
+318%
16−18
−318%
Forza Horizon 4 170−180
+249%
45−50
−249%
Hitman 3 65−70
+379%
14−16
−379%
Horizon Zero Dawn 130−140
+223%
40−45
−223%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+348%
24−27
−348%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+491%
11
−491%
Watch Dogs: Legion 110−120
+113%
55−60
−113%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+295%
20−22
−295%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+329%
14−16
−329%
Far Cry New Dawn 45−50
+345%
10−12
−345%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+386%
7−8
−386%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+429%
7−8
−429%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 4 180−190
+578%
27−30
−578%
Hitman 3 40−45
+264%
10−12
−264%
Horizon Zero Dawn 65−70
+319%
16−18
−319%
Metro Exodus 60−65
+663%
8−9
−663%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1133%
6−7
−1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+514%
7−8
−514%
Watch Dogs: Legion 160−170
+257%
45−50
−257%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+315%
12−14
−315%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+417%
6−7
−417%
Far Cry New Dawn 24−27
+420%
5−6
−420%
Hitman 3 24−27
+550%
4−5
−550%
Horizon Zero Dawn 150−160
+528%
24−27
−528%
Metro Exodus 35−40
+680%
5−6
−680%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+557%
7
−557%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+533%
3−4
−533%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+533%
3−4
−533%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 40−45
+450%
8−9
−450%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Watch Dogs: Legion 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+300%
7−8
−300%

So konkurrieren Quadro P5200 und M1000M in beliebten Spielen:

  • Quadro P5200 ist 180% schneller in 1080p
  • Quadro P5200 ist 192% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P5200 um 2000% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf Quadro P5200 M1000M in allen 72 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 31.50 7.39
Neuheit 21 Februar 2018 18 August 2015
Maximale Speicherkapazität 16 GB 2 GB/4 GB
Technologischer Prozess 16 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 100 Watt 40 Watt

Quadro P5200 hat eine um 326.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

M1000M hingegen hat 150% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro P5200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P5200 und Quadro M1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.1 94 Stimmen

Bewerte Quadro P5200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 551 Stimmen

Bewerte Quadro M1000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro P5200 oder Quadro M1000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.