Quadro P4200 vs Quadro T1000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4200 und Quadro T1000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P4200 T1000 (mobil) um beträchtliche 48%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4200 und Quadro T1000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 225 | 334 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 17.29 | 23.33 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4200 und Quadro T1000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4200 und Quadro T1000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 768 |
| Kernfrequenz | 1227 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | 1647 MHz | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 237.2 | 69.84 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.589 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4200 und Quadro T1000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4200 und Quadro T1000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4200 und Quadro T1000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4200 und Quadro T1000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4200 und Quadro T1000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4200 und Quadro T1000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4200 und Quadro T1000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 90−95
+42.9%
| 63
−42.9%
|
| 4K | 70−75
+45.8%
| 48
−45.8%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| Fortnite | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Valorant | 160−170
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+80.8%
|
52
−80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+22.6%
|
200−210
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+6.1%
|
114
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
57
−38.6%
|
| Fortnite | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+26.5%
|
68
−26.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+12.7%
|
63
−12.7%
|
| Valorant | 160−170
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+13.1%
|
107
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+103%
|
35
−103%
|
| Valorant | 160−170
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Valorant | 200−210
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Valorant | 130−140
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+62.5%
|
48
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
So konkurrieren Quadro P4200 und T1000 (mobil) in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 ist 43% schneller in 1080p
- Quadro P4200 ist 46% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4200 um 103% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 liegt in 66 Tests vorn (99%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.23 | 17.02 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Quadro P4200 hat eine um 48.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
T1000 (mobil) hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T1000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
