Quadro P2000 vs FirePro S7150

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro P2000 und FirePro S7150 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
16.26
+92.7%

P2000 übertrifft S7150 um beeindruckende 93%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und FirePro S7150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung310472
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit9.400.62
Leistungseffizienz17.204.46
ArchitekturPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
Codename GP106Tonga
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum6 Februar 2017 (8 Jahre vor)1 Februar 2016 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$585 $2,399

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro P2000 hat ein 1416% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FirePro S7150.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und FirePro S7150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und FirePro S7150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren10242048
Kernfrequenz1076 MHz920 MHz
Boost-Frequenz1480 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren4,400 million5,000 million
Technologischer Herstellungsprozess 16 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt150 Watt
Texturiergeschwindigkeit94.72117.8
Gleitkomma-Leistung3.031 TFLOPS3.768 TFLOPS
ROPs4032
TMUs64128

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und FirePro S7150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge201 mm241 mm
Dicke1-slot1-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNone1x 6-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro P2000 und FirePro S7150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität5 GB8 GB
Speicherbusbreite160 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1752 MHz1250 MHz
Speicherbandbreite140.2 GB/s160.0 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und FirePro S7150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse4x DisplayPortNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro P2000 und FirePro S7150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Shader-Modell6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und FirePro S7150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Quadro P2000 16.26
+92.7%
FirePro S7150 8.44

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro P2000 7268
+92.8%
FirePro S7150 3770

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro P2000 22886
FirePro S7150 27128
+18.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

Quadro P2000 23444
FirePro S7150 29690
+26.6%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro P2000 und FirePro S7150 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD56
+107%
27−30
−107%
1440p20
+100%
10−12
−100%
4K16
+100%
8−9
−100%

Kosten pro Rahmen, $

1080p10.45
+751%
88.85
−751%
1440p29.25
+720%
239.90
−720%
4K36.56
+720%
299.88
−720%
  • Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 751% niedriger in 1080p
  • Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 720% niedriger in 1440p
  • Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 720% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+119%
21−24
−119%
Counter-Strike 2 100−110
+102%
50−55
−102%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+119%
21−24
−119%
Battlefield 5 70−75
+111%
35−40
−111%
Counter-Strike 2 100−110
+102%
50−55
−102%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Far Cry 5 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Fortnite 144
+106%
70−75
−106%
Forza Horizon 4 70−75
+109%
35−40
−109%
Forza Horizon 5 55−60
+107%
27−30
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Valorant 130−140
+94.3%
70−75
−94.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+119%
21−24
−119%
Battlefield 5 70−75
+111%
35−40
−111%
Counter-Strike 2 100−110
+102%
50−55
−102%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+100%
110−120
−100%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Dota 2 102
+104%
50−55
−104%
Far Cry 5 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Fortnite 60
+100%
30−33
−100%
Forza Horizon 4 70−75
+109%
35−40
−109%
Forza Horizon 5 55−60
+107%
27−30
−107%
Grand Theft Auto V 65−70
+123%
30−33
−123%
Metro Exodus 35−40
+111%
18−20
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+95.2%
21−24
−95.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+111%
18−20
−111%
Valorant 130−140
+94.3%
70−75
−94.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+111%
35−40
−111%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Dota 2 98
+96%
50−55
−96%
Far Cry 5 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 4 70−75
+109%
35−40
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+108%
12−14
−108%
Valorant 130−140
+94.3%
70−75
−94.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+114%
21−24
−114%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+100%
18−20
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+98.5%
65−70
−98.5%
Grand Theft Auto V 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 21−24
+130%
10−11
−130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+94.1%
85−90
−94.1%
Valorant 170−180
+101%
85−90
−101%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+108%
24−27
−108%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 21
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 4 40−45
+110%
21−24
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+107%
14−16
−107%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+100%
12−14
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Grand Theft Auto V 30−35
+100%
16−18
−100%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+117%
6−7
−117%
Valorant 100−105
+100%
50−55
−100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+107%
30−33
−107%
Far Cry 5 9
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+100%
5−6
−100%

So konkurrieren Quadro P2000 und FirePro S7150 in beliebten Spielen:

  • Quadro P2000 ist 107% schneller in 1080p
  • Quadro P2000 ist 100% schneller in 1440p
  • Quadro P2000 ist 100% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 16.26 8.44
Neuheit 6 Februar 2017 1 Februar 2016
Maximale Speicherkapazität 5 GB 8 GB
Technologischer Prozess 16 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 150 Watt

Quadro P2000 hat eine um 92.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.

FirePro S7150 hingegen hat eine 60% höhere maximale VRAM Menge.

Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro S7150 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD FirePro S7150
FirePro S7150

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 681 Stimmen

Bewerte Quadro P2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 9 Stimmen

Bewerte FirePro S7150 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro P2000 oder FirePro S7150 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.