FirePro S7150 vs Quadro P2200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro S7150 und Quadro P2200 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P2200 übertrifft S7150 um satte 191%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro S7150 und Quadro P2200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 501 | 226 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.41 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.07 | 23.64 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Tonga | GP106 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2016 (8 Jahre vor) | 10 Juni 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,399 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro S7150 und Quadro P2200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro S7150 und Quadro P2200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1280 |
| Kernfrequenz | 920 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1493 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 4,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 117.8 | 119.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.768 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro S7150 und Quadro P2200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 201 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro S7150 und Quadro P2200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5X |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 160 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1251 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 200.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro S7150 und Quadro P2200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von FirePro S7150 und Quadro P2200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro S7150 und Quadro P2200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.31 | 24.16 |
| Neuheit | 1 Februar 2016 | 10 Juni 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
FirePro S7150 hat eine 60% höhere maximale VRAM Menge.
Quadro P2200 hingegen hat eine um 190.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro S7150 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro S7150 und Quadro P2200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
