Quadro M5000M vs GeForce GTX 960
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M5000M mit GeForce GTX 960 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M5000M die GTX 960 um moderate 15%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M5000M und GeForce GTX 960 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 304 | 343 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 53 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 9.04 |
| Leistungseffizienz | 12.60 | 9.10 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GM204 | GM206 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 22 Januar 2015 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M5000M und GeForce GTX 960: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M5000M und GeForce GTX 960, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,536 | 1024 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 1127 MHz |
| Boost-Frequenz | 1051 MHz | 1178 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 2,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 93.60 | 75.39 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.995 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M5000M und GeForce GTX 960 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | keine Angaben | 400 Watt |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M5000M und GeForce GTX 960 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 7.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 112 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M5000M und GeForce GTX 960. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M5000M und GeForce GTX 960 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M5000M und GeForce GTX 960 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M5000M und GeForce GTX 960. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M5000M und GeForce GTX 960 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 86
+38.7%
| 62
−38.7%
|
| 4K | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.21 |
| 4K | keine Angaben | 6.63 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Elden Ring | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Valorant | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Dota 2 | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
| Elden Ring | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Fortnite | 95−100
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.5%
|
110−120
−11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Valorant | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| World of Tanks | 220−230
+9.5%
|
200−210
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Dota 2 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.5%
|
110−120
−11.5%
|
| Valorant | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Elden Ring | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+13.7%
|
140−150
−13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Valorant | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Elden Ring | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
So konkurrieren M5000M und GTX 960 in beliebten Spielen:
- M5000M ist 39% schneller in 1080p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der M5000M um 97% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M5000M GTX 960 in allen 63 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.31 | 15.86 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 22 Januar 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
M5000M hat eine um 15.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 20% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M5000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 960 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M5000M für mobile Workstations und GeForce GTX 960 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M5000M und GeForce GTX 960 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
