NVS 315 vs ATI Radeon HD 4850 X2
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben NVS 315 mit Radeon HD 4850 X2 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
ATI HD 4850 X2 übertrifft NVS 315 um satte 229%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 315 und Radeon HD 4850 X2 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1138 | 796 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.07 | 0.13 |
| Leistungseffizienz | 3.20 | 0.80 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | GF119 | R700 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 10 März 2013 (11 Jahre vor) | 7 November 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $159 | $420 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
ATI HD 4850 X2 hat ein 86% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 315.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 315 und Radeon HD 4850 X2: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 315 und Radeon HD 4850 X2, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 800 ×2 |
| Kernfrequenz | 523 MHz | 625 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 292 million | 956 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.184 | 25.00 ×2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1004 TFLOPS | 1 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 4 | 16 ×2 |
| TMUs | 8 | 40 ×2 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 315 und Radeon HD 4850 X2 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 315 und Radeon HD 4850 X2 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB ×2 |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit ×2 |
| Speicherfrequenz | 875 MHz | 995 MHz |
| Speicherbandbreite | 14 GB/s | 63.68 GB/s ×2 |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 315 und Radeon HD 4850 X2. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DMS-59 | 4x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von NVS 315 und Radeon HD 4850 X2 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 315 und Radeon HD 4850 X2. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.77 | 2.53 |
| Neuheit | 10 März 2013 | 7 November 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 250 Watt |
NVS 315 hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 37.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1215.8% weniger Stromverbrauch.
ATI HD 4850 X2 hingegen hat eine um 228.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Radeon HD 4850 X2 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 315 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass NVS 315 für Workstations und Radeon HD 4850 X2 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
