NVS 315 vs ATI Radeon HD 4850 X2
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 315 z Radeon HD 4850 X2, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
ATI HD 4850 X2 przewyższa NVS 315 o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 315 i Radeon HD 4850 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1132 | 784 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | 0.12 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | GF119 | R700 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 marca 2013 (11 lat temu) | 7 listopada 2008 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | $420 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
ATI HD 4850 X2 ma 300% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 315.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 315 i Radeon HD 4850 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 315 i Radeon HD 4850 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 800 |
Częstotliwość rdzenia | 523 MHz | 625 MHz |
Ilość tranzystorów | 292 million | 956 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.184 | 25.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1004 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 315 i Radeon HD 4850 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 315 i Radeon HD 4850 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 875 MHz | 995 MHz |
Przepustowość pamięci | 14 GB/s | 63.68 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 315 i Radeon HD 4850 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DMS-59 | 4x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 315 i Radeon HD 4850 X2, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 315 i Radeon HD 4850 X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.90 | 2.93 |
Nowość | 10 marca 2013 | 7 listopada 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 250 Wat |
NVS 315 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1215.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, ATI HD 4850 X2 ma 225.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon HD 4850 X2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 315.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 315 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 4850 X2 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 315 i Radeon HD 4850 X2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.