GeForce GTX 1650 vs Arc A550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 mit Arc A550M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A550M die GTX 1650 um signifikante 20%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 269 | 226 |
Platz nach Beliebtheit | 3 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 38.82 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 18.71 | 28.04 |
Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Codename | TU117 | DG2-512 |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 2022 (2 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 2048 |
Kernfrequenz | 1485 MHz | 900 MHz |
Boost-Frequenz | 1665 MHz | 2050 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 21,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 93.24 | 262.4 |
Gleitkomma-Leistung | 2.984 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 128 |
Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 229 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
1440p | 39
−15.4%
| 45−50
+15.4%
|
4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 2.16 | keine Angaben |
1440p | 3.82 | keine Angaben |
4K | 6.77 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Battlefield 5 | 79
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
Forza Horizon 4 | 229
+62.4%
|
140−150
−62.4%
|
Hitman 3 | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+163%
|
110−120
−163%
|
Metro Exodus | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+122%
|
100−110
−122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Battlefield 5 | 72
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 201
+42.6%
|
140−150
−42.6%
|
Hitman 3 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+134%
|
110−120
−134%
|
Metro Exodus | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+104%
|
100−110
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 65
−117%
|
140−150
+117%
|
Hitman 3 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−85%
|
110−120
+85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−381%
|
100−110
+381%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Far Cry 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 122
−11.5%
|
130−140
+11.5%
|
Hitman 3 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
Metro Exodus | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−200%
|
120−130
+200%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
So konkurrieren GTX 1650 und Arc A550M in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 16% schneller in 1080p
- Arc A550M ist 15% schneller in 1440p
- Arc A550M ist 9% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 um 163% schneller.
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A550M um 513% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 liegt in 18 Tests vorn (25%)
- Arc A550M liegt in 51 Tests vorn (71%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (4%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 20.45 | 24.52 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Arc A550M hat eine um 19.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 für Desktops und Arc A550M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 und Arc A550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.