GeForce GTX 1650 (mobil) vs RTX 3050 8 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 (mobil) mit GeForce RTX 3050 8 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3050 8 GB übertrifft GTX 1650 (mobil) um beeindruckende 77%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce RTX 3050 8 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 309 | 171 |
| Platz nach Beliebtheit | 51 | 12 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 68.71 |
| Leistungseffizienz | 25.42 | 17.32 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU117 | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 15 April 2020 (4 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce RTX 3050 8 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce RTX 3050 8 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | 1552 MHz |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | 1777 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | 142.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.195 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce RTX 3050 8 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce RTX 3050 8 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce RTX 3050 8 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce RTX 3050 8 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 3050 8 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 3050 8 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
−69.5%
| 100−110
+69.5%
|
| 1440p | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
| 4K | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.49 |
| 1440p | keine Angaben | 3.83 |
| 4K | keine Angaben | 6.23 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Fortnite | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Valorant | 164
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 96
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Fortnite | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Metro Exodus | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Valorant | 148
−75.7%
|
260−270
+75.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Dota 2 | 89
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Valorant | 130−140
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−74.7%
|
290−300
+74.7%
|
| Valorant | 159
−76.1%
|
280−290
+76.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und RTX 3050 8 GB in beliebten Spielen:
- RTX 3050 8 GB ist 69% schneller in 1080p
- RTX 3050 8 GB ist 76% schneller in 1440p
- RTX 3050 8 GB ist 67% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.47 | 32.73 |
| Neuheit | 15 April 2020 | 4 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
GTX 1650 (mobil) hat 160% weniger Stromverbrauch.
RTX 3050 8 GB hingegen hat eine um 77.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3050 8 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 (mobil) für Laptops und GeForce RTX 3050 8 GB für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
