GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 167 |
| Место по популярности | 68 | 11 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.12 |
| Энергоэффективность | 25.52 | 17.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−69.5%
| 100−110
+69.5%
|
| 1440p | 36
−66.7%
| 60−65
+66.7%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.49 |
| 1440p | нет данных | 4.15 |
| 4K | нет данных | 6.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Elden Ring | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Metro Exodus | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Valorant | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Dota 2 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Elden Ring | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Fortnite | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Metro Exodus | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−75.8%
|
290−300
+75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Valorant | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| World of Tanks | 130
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Dota 2 | 89
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Far Cry 5 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
| Valorant | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Elden Ring | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Metro Exodus | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Valorant | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Elden Ring | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Fortnite | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 69% быстрее в 1080p
- RTX 3050 8 GB на 67% быстрее в 1440p
- RTX 3050 8 GB на 74% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 32.81 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 130 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 160%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 77.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
