GeForce GT 755M SLI vs MX350
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GT 755M SLI die MX350 um moderate 19%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 505 | 551 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 5.96 | 24.96 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | N14P-? | GP107 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 November 2013 (11 Jahre vor) | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 640 |
| Kernfrequenz | 980 MHz | 747 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 937 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2x 1300 Million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 2x ~50 Watt | 20 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 29.98 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2x 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 2x 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 5400 MHz | 1752 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 56.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 755M SLI und GeForce MX350 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+38.5%
| 26
−38.5%
|
| 1440p | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
| 4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Fortnite | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Valorant | 80−85
−57.3%
|
129
+57.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+5.8%
|
120
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
−36.1%
|
83
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Fortnite | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Valorant | 80−85
−41.5%
|
116
+41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Dota 2 | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Valorant | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
So konkurrieren GT 755M SLI und GeForce MX350 in beliebten Spielen:
- GT 755M SLI ist 38% schneller in 1080p
- GT 755M SLI ist 13% schneller in 1440p
- GT 755M SLI ist 15% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 755M SLI um 240% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX350 um 67% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GT 755M SLI liegt in 45 Tests vorn (74%)
- GeForce MX350 liegt in 15 Tests vorn (25%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.48 | 6.27 |
| Neuheit | 1 November 2013 | 10 Februar 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 2 Watt | 20 Watt |
GT 755M SLI hat eine um 19.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 900% weniger Stromverbrauch.
GeForce MX350 hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GT 755M SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
