GeForce GT 755M SLI vs. MX350
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GT 755M SLI e o GeForce MX350, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GT 755M SLI supera o MX350 por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 505 | 551 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.96 | 24.96 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N14P-? | GP107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Novembro 2013 (11 anos atrás) | 10 de Fevereiro 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 640 |
| Frequência do núcleo | 980 MHz | 747 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 937 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x 1300 Million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 2x ~50 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 29.98 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 5400 MHz | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 56.06 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 755M SLI e GeForce MX350 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+38.5%
| 26
−38.5%
|
| 1440p | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
| 4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Fortnite | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Valorant | 80−85
−57.3%
|
129
+57.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+5.8%
|
120
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
−36.1%
|
83
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Fortnite | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Valorant | 80−85
−41.5%
|
116
+41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Dota 2 | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Valorant | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
É assim que GT 755M SLI e GeForce MX350 competem em jogos populares:
- GT 755M SLI é 38% mais rápido em 1080p
- GT 755M SLI é 13% mais rápido em 1440p
- GT 755M SLI é 15% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GT 755M SLI é 240% mais rápido.
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX350 é 67% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GT 755M SLI está à frente em 45 testes (74%)
- GeForce MX350 está à frente em 15 testes (25%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.48 | 6.27 |
| Novidade | 1 de Novembro 2013 | 10 de Fevereiro 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 2 Watt | 20 Watt |
O GT 755M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 19.3% mais elevada, e um consumo de energia 900% inferior.
O GeForce MX350, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O GeForce GT 755M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX350 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
