FX-6300 vs A9-9425

VS

Kumulative Leistungsbewertung

FX-6300
2012
6 Kerne / 6 Threads, 95 Watt
2.58
+50.9%
A9-9425
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.71

FX-6300 übertrifft A9-9425 um beeindruckende 51%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-6300 und A9-9425 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung17842098
Platz nach Beliebtheit53nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.64keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
Seriekeine AngabenAMD Bristol Ridge
Leistungseffizienz2.5810.83
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)31 Mai 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$132keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-6300 und A9-9425: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-6300 und A9-9425, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne62
Threads62
Grundfrequenz3.5 GHz3.1 GHz
Maximale Frequenz3.8 GHz3.7 GHz
Gesamter L1-Cache288 KB128K (per core)
Gesamter L2-Cache6144 KB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache8192 KB0 KB
Technologischer Prozess32 nm28 nm
Die-Größe315 mm2124.5 mm2
Maximale Kerntemperatur71 °C90 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben74 °C
Anzahl der Transistoren1,200 million1,200 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
P0 Vcore-SpannungMin: 1.15 V - Max: 1.3875 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-6300 und A9-9425 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketAM3+FT4
Leistungsaufnahme (TDP)95 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-6300 und A9-9425 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-6300 und A9-9425 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-6300 und A9-9425 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1866DDR4

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-6300 und A9-9425 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-6300 und A9-9425 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-6300 und A9-9425. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX-6300 2.58
+50.9%
A9-9425 1.71

  • Andere Tests
    • Passmark
    • GeekBench 5 Single-Core
    • GeekBench 5 Multi-Core

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-6300 4137
+171%
A9-9425 1527

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-6300 454
A9-9425 571
+25.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-6300 1426
+82.8%
A9-9425 780

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.58 1.71
Neuheit 23 Oktober 2012 31 Mai 2016
Kerne 6 2
Threads 6 2
Technologischer Prozess 32 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 95 Watt 15 Watt

FX-6300 hat eine um 50.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.

A9-9425 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 533.3% weniger Stromverbrauch.

Der FX-6300 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A9-9425 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-6300 für Desktops und A9-9425 für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-6300
FX-6300
AMD A9-9425
A9-9425

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4
4310 Stimmen

Bewerte FX-6300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
1549 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren FX-6300 und A9-9425 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.