FX-4350 vs A9-9425

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-4350
2013
4 Kerne / 4 Threads, 125 Watt
2.14
+20.9%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-4350 die A9-9425 um signifikante 21%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-4350 und A9-9425 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung18061950
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.73keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
Seriekeine AngabenAMD Bristol Ridge
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum29 April 2013 (11 Jahre vor)1 Juni 2016 (8 Jahre vor)

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-4350 und A9-9425: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-4350 und A9-9425, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz4.2 GHz3.1 GHz
Maximale Frequenz4.3 GHz3.7 GHz
Gesamter L1-Cache192 KB128K (per core)
Gesamter L2-Cache4 MB1 MB
Gesamter L3-Cache8 MB (shared)keine Angaben
Technologischer Prozess32 nm28 nm
Die-Größe315 mm2124.5 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben90 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben74 °C
Anzahl der Transistoren1,200 million1200 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-4350 und A9-9425 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketAM3+FT4
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-4350 und A9-9425 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-4350 und A9-9425 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-4350 und A9-9425 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-4350 und A9-9425 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-4350 und A9-9425 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-4350 und A9-9425. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-4350 2.14
+20.9%
A9-9425 1.77

FX-4350 übertrifft A9-9425 um 21% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

FX-4350 3314
+119%
A9-9425 1511

FX-4350 übertrifft A9-9425 um 119% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 41%

FX-4350 464
+45%
A9-9425 320

FX-4350 übertrifft A9-9425 um 45% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 41%

FX-4350 1188
+146%
A9-9425 482

FX-4350 übertrifft A9-9425 um 146% in GeekBench 5 Multi-Core.

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.14 1.77
Neuheit 29 April 2013 1 Juni 2016
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 32 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 15 Watt

FX-4350 hat eine um 20.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

A9-9425 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 733.3% weniger Stromverbrauch.

Der FX-4350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A9-9425 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-4350 für Desktops und A9-9425 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-4350 und A9-9425 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-4350
FX-4350
AMD A9-9425
A9-9425

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 533 Stimmen

Bewerte FX-4350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1515 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-4350 und A9-9425 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.