FX-6300 vs A9-9425

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FX-6300
2012
6 nuclei / 6 flussi di dati, 95 Watt
2.60
+50.3%
A9-9425
2016
2 nuclei / 2 flussi di dati, 15 Watt
1.73

FX-6300 supera A9-9425 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-6300 e di A9-9425 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni17322045
Posto per popolarità58non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.64non disponibile
Tipoper desktopper i notebooks
Serienon disponibileAMD Bristol Ridge
Efficienza energetica2.5910.91
Nome di architettura in codiceVishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Data di inizio della vendita23 ottobre 2012 (12 anni fa)31 maggio 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$132non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-6300 e A9-9425: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-6300 e A9-9425, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei62
Numero di flussi62
Frequenza di riferimento3.5 GHz3.1 GHz
Frequenza massima3.8 GHz3.7 GHz
Cache di 1 livello288 KB128K (per nucleo)
Cache di 2 livello6144 KB1 MB (per nucleo)
Cache di 3 livello8192 KB0 KB
Processo tecnologico32 nm28 nm
Dimensione di cristallo315 mm2124.5 mm2
Temperatura massima di nucleo71 °C90 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile74 °C
Numero di transistori1,200 million1,200 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Voltaggio P0 VcoreMin: 1.15 V - Max: 1.3875 Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-6300 e A9-9425 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketAM3+FT4
Consumo energetico (TDP)95 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-6300 e A9-9425. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-6300 e A9-9425 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-6300 e A9-9425. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3-1866DDR4

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-6300 e A9-9425.

Nucleo di videoOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-6300 e A9-9425 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.0non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-6300 e A9-9425 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-6300 2.60
+50.3%
A9-9425 1.73

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-6300 4137
+174%
A9-9425 1512

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

FX-6300 455
+42.2%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

FX-6300 1430
+197%
A9-9425 482

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.60 1.73
Novità 23 ottobre 2012 31 maggio 2016
Numero di nuclei 6 2
Numero di flussi 6 2
Processo tecnologico 32 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 95 watt 15 watt

FX-6300 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.3%, e 200% di core fisici in più e 200% di thread in più.

A9-9425, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 533.3%.

Il modello FX-6300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A9-9425 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che FX-6300 è mirato per i computers da tavolo e A9-9425 è mirato per i notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-6300 e A9-9425, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-6300
FX-6300
AMD A9-9425
A9-9425

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4 4203 voti

Valuti FX-6300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1537 voti

Valuti A9-9425 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-6300 e A9-9425, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.